Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 апреля 2013 г. N Ф06-1901/13 по делу N А12-10863/2012

г. Казань

16 апреля 2013 г.

Дело N А12-10863/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гариповой Ф.Г., Егоровой М.В.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Гмелинский элеватор", Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 (председательствующий судья - Веряскина С.Г., судьи Комнатная Ю.А., Пригарова Н.Н.)

по делу N А12-10863/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Гмелинский элеватор", Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба (ИНН 3429000236, ОГРН 1023405163638) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области, р.п. Средняя Ахтуба (ИНН 3428984153, ОГРН 1043400705138) о признании незаконными действий налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

открытого акционерного общества "Гмелинский элеватор", Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области, р.п. Средняя Ахтуба (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании незаконными действий, выразившиеся в принятии и регистрации налоговых деклараций (расчетов) по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), налогу на прибыль, единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД), налогу на имущество, транспортному налогу, земельному налогу за период с 20.04.2011 по 12.05.2012, в списании по инкассовым поручениям денежных средств с расчетного счета Общества в ФКБ "Юниаструм Банк" в счет оплаты задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам за период с 20.04.2011 по 12.05.2012 в общей сумме 694 341,87 руб., а именно: 06.12.2011 в сумме 56 763 руб. по инкассовому поручению от 29.11.2011 N 101781 в счет оплаты задолженности по НДС; 23.12.2011 в сумме 50 000 руб. по инкассовому поручению от 23.12.2011 N 173; 30.12.2011 в сумме 53 500 руб. по инкассовому поручению от 30.12.2011 N 175 в счет оплаты налога на доход физических лиц, 17.02.2012 в сумме 14 906,97 руб. по инкассовому поручению от 04.02.2012 N 102432 в счет НДС; в сумме 124 475,90 руб. по платежному ордеру от 17.02.2011 N 431 в счет оплаты НДС; в сумме 172 891 руб. по инкассовому поручению от 04.02.2012 N 102433; 14.03.2012 в сумме 25 000 руб. по платежному ордеру от 14.03.2012 N 431 в счет оплаты НДС; 02.05.2012 в сумме 45 руб. по платежному ордеру от 02.05.2012 N 434 в счет оплаты НДС; в сумме 23 914 руб. по платежному ордеру от 02.05.2012 N 431 в счет оплаты НДС; в сумме 27 700,58 руб. по платежному ордеру от 02.05.2012 N 434 в счет оплаты НДС; 04.05.2012 в сумме 7 062,30 руб. по платежному ордеру N 434 в счет уплаты НДС; 11.05.2012 в сумме 138 083,12 руб. по платежному ордеру N 434 в счет оплаты НДС.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2012, заявленное Обществом требование удовлетворено в части.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 решение Арбитражного суда Волгоградской области отменено в части признания незаконными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) действий по списанию денежных средств в общей сумме 590 841,97 руб. на основании инкассовых поручений от 29.11.2011 N 101781, от 04.02.2012 N 102432, от 04.02.2012 N 102433, на основании платежных ордеров от 17.02.2012 N 431, от 14.03.2012 N 431, от 02.05.2012 N 434, от 02.05.2012 N 431, от 02.05.2012 N 434, от 04.05.2012 N 434, от 11.05.2012 N 434 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата незаконно списанных денежных средств в сумме 590 841,97 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене постановления апелляционной инстанции.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2011 по делу N А12-16918/2010 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Левин В.В.

От имени заявителя в адрес налогового органа в период с 20.04.2011 по 12.05.2012 по телекоммуникационным каналам связи за подписью руководителя заявителя Дубаева Х.А. представлены декларации по НДС, налогу на прибыль, ЕНВД, налогу на имущество, транспортному налогу, земельному налогу, согласно которым заявителем должны были быть уплачены вышеперечисленные налоги на общую сумму 590 841,97 руб.

Считая, что исчисленные заявителем налоги являются текущими платежами, а также в связи с неуплатой заявителем указанных в декларациях сумм налогов, налоговый орган направил заявителю требования от 19.12.2011 N 499513, от 19.12.2011 N 499514, от 19.12.2011 N 499515, от 12.10.2011 N 491588.

В связи с тем, что в установленный срок требования об уплате налога не было исполнено в добровольном порядке, налоговый орган принял решения от 04.02.2012 N 110007, от 04.02.2012 N 110008, от 04.02.2012 N 110009, от 29.11.2011 N 109287, о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в общей сумме 590 841,97 руб. и направил на расчетный счет заявителя в ФКБ "Юниаструм Банк" в г. Волгограде инкассовые поручения от 29.11.2011 N 101781, от 04.02.2012 N 102432, от 04.02.2012 N 102433, платежные ордера от 17.02.2012 N 431, от 14.03.2012 N 431, от 02.05.2012 N 431, от 02.05.2012 N 434, от 02.05.2012 N 434, от 04.05.2012 N 434, от 11.05.2012 N 434.

На основании указанных платежных документов, в установленном действующим законодательством порядке, Банк произвел списание с расчетного счета заявителя денежных средств в общей сумме 590 841,97 руб.

Генеральным директором Общества Дубаевым Х.А. обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации конкурсному управляющему, исполнена только 05.05.2012, то есть с нарушением, установленного статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срока, в связи с чем только после 05.05.2012 конкурсному управляющему Общества Левину В.В. стало известно, что с 20.04.2011 налоговым органом по телекоммуникационным каналам связи принималась налоговая отчетность по НДС, налогу на прибыль, ЕНВД, налогу на имущество, транспортному налогу, земельному налогу, подписанная генеральным директором Дубаевым Х.А.

Не согласившись с действиями налогового органа по принятию и регистрации налоговых деклараций, поступивших в Инспекцию в период с 20.04.2011 по 12.05.2012. и по списанию на основании названных платежных документов денежных средств, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования Общества, исходил из того, что представленные заявителем декларации подписаны неуполномоченным лицом, в связи с чем данные декларации не могли быть основанием для выставления налогоплательщику требований об уплате налога и принятия принудительных мер к взысканию указанных в них сумм налогов.

Апелляционная инстанция, соглашаясь с выводом арбитражного суда о том, что представленные заявителем декларации подписаны неуполномоченным лицом, пришла к выводу, что данный факт не может служить основанием для признания незаконными действий налогового органа по списанию денежных средств.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с НК РФ должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики вправе представить документы, которые в соответствии с НК РФ должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронном виде.

Согласно пункту 4 статьи 80 НК РФ предусмотрено, что налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 80 НК РФ налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете). Если достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), в том числе с применением электронной цифровой подписи при представлении налоговой декларации (расчета) в электронном виде, подтверждает уполномоченный представитель налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговой декларации (расчете) указывается основание представительства (наименование документа, подтверждающего наличие полномочий на подписание налоговой декларации (расчета).

При этом к налоговой декларации (расчету) прилагается копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации (расчета).

Кроме того, при представлении налоговой декларации (расчета) в электронном виде копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации (расчета), может быть представлена в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

По настоящему делу арбитражными судами было установлено и материалами дела подтверждено, что заявителем по телекоммуникационным каналам связи в период с 20.04.2011 по 12.05.2012 представлялась налоговая отчетность по НДС, налогу на прибыль, ЕНВД, налогу на имущество, транспортному налогу, земельному налогу, которая подписана генеральным директором Дубаевым Х.А. посредством электронной цифровой подписи (далее - ЭЦП).

Частью 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

При этом руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В связи с тем, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2011 по делу N А12-16918/2010 заявитель признан несостоятельным (банкротом) и конкурсным управляющим утвержден Левин В.В., то с указанной даты полномочия руководителя Дубаева Х.А. прекратились и он не имел права подписывать от имени заявителя налоговые декларации (расчеты).

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что налоговые декларации (расчеты), поступившие в налоговый орган в период с 20.04.2011 по 12.05.2012 подписаны неуполномоченным лицом.

Отменяя решение арбитражного суда в оспариваемой части, апелляционная инстанция приняла во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2010 по делу N А12-16918/2010 в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2011 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества и обязывая налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата незаконно списанных денежных средств в сумме 590 841,97 руб., не принял во внимание положения статьи 79 НК РФ, согласно которой возврату подлежит сумма излишне взысканного налога.

При этом конкурсным управляющим не оспариваются суммы налогов, начисленные налоговым органом к уплате на основании спорных деклараций, с заявлением в порядке, установленном частью 2 статьи 79 НК РФ, Общество в налоговый орган не обращалось.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 8, 9 постановления от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" указал, что при решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр кредиторов следует учитывать, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового (отчетного) периода.

Основанием для выставления оспариваемых платежных документов явилась задолженность по НДС за 2, 3 кварталы 2011 года.

Таким образом, обязанность по уплате задолженности сформировалась у налогоплательщика после принятия судом заявления о несостоятельности (банкротстве) и после введения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Пунктом 4 вышеуказанного постановления установлено, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что налоговым органом правомерно приняты меры по взысканию НДС за 2 и 3 кварталы 2011 за счет денежных средств Общества на расчетном счете в банке.

Материалами настоящего дела установлено, что в оспариваемых инкассовых поручениях и платежных ордерах указаны основание платежа (требование об уплате налога), его номер, дата, срок уплаты, установленный в требовании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в инкассовых поручениях и платежных ордерах указаны все сведения, позволяющие идентифицировать платежи в качестве текущих.

Факт возникновения у Общества, являющегося налогоплательщиком, обязанности по уплате НДС, заявителем не оспаривается. При этом требования Инспекции от 19.12.2011 N 499513, от 19.12.2011 N 499514, от 19.12.2011 N 499515, от 12.10.2011 N 491588 в установленном порядке не обжалованы.

Расчет налогового органа, обоснованность определения размера недоимки по налогам и, как следствие, обоснованность размера начисленных пеней заявителем не оспаривается.

Уточненные декларации, с отражением иной налоговой обязанности Общества в спорные периоды, конкурсным управляющим не представлены.

Довод в кассационной жалобе о том, что копии уточненных деклараций представлены в суд первой инстанции, документально не подтвержден и заявлен лишь в кассационной инстанции.

В связи с чем судами сделан вывод, что действия налогового органа по списанию денежных средств с расчетного счета налогоплательщика соответствует действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Поскольку Обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу N А12-10863/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Гмелинский элеватор", Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Гмелинский элеватор", Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Ф.Г. Гарипова М.В. Егорова