Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 апреля 2013 г. N Ф06-1534/13 по делу N А65-9509/2012

г. Казань

02 апреля 2013 г.

Дело N А65-9509/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Логинова О.В., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Денисова А.В., доверенность от 10.01.2013 N 30/11-19,

ответчика - Сердюковой М.Ю., доверенность от 17.01.2013 N 2.4-0-19/00259, Хамидовой Р.И., доверенность от 28.12.2012 N 2.2-0-10/11827

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2012 (судья Гасимов К.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Марчик Н.Ю., Кузнецов В.В.)

по делу N А65-9509/2012

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение "Казэнерго", г. Казань (ИНН 1653007758, ОГРН 1021603465531) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан о признании незаконным решения, с участием третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение "Казэнерго" (далее - МУП "ПО "Казэнерго", Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения требований) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - Межрайонная ИФНС России по КН по РТ, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.12.2011 N 2-24 в части предложения уплатить налог на прибыль за 2008-2009 гг. в сумме 5 896 735 руб., предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3-4 кварталы 2008 года, 1-4 кварталы 2009 года, 1 квартал 2010 года в сумме 1 289 130 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2012 заявленное требование удовлетворено.

В части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России по КН по РТ в части предложения уплатить земельный налог за 2008-2009 гг. в сумме 698 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1533 руб. производство по делу прекращено в связи с отказом от заявленных требований в указанной части.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2012 оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Предприятия в судебном заседании отклонил кассационную жалобу налогового органа по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия третьего лица.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении Предприятия выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 30.12.2011 N 2-24 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Предприятию было предложено уплатить пени по налогу на доходы физических лиц за 2010 год в сумме 1533 руб., недоимку по налогам в общей сумме 9 161 246 руб. путем представления заявления о проведении зачета или предъявления в банк платежного поручения, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением от 29.02.2012 N 93 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан решение Инспекции изменило, исключив доначисление по налогу на прибыль организаций за 2008-2009 гг., в остальной части решение оставлено в силе.

Основанием для доначисления заявителю налога на прибыль за 2008 год в сумме 2 235 805 руб., за 2009 год в сумме 3 660 930 руб., НДС за 3-4 кварталы 2008 года, 1-4 кварталы 2009 года, 1 квартал 2010 года в общей сумме 1 289 130 руб. послужил вывод налогового органа о том, что заявитель неправомерно учел суммы, выплаченные управляющим компаниям за услуги, связанные с подготовкой и распространением среди населения счетов-фактур за тепловую энергию (пункты 1.1.2., 1.1.4, 1.2.1-1.2.3 описательной части решения).

Налоговый орган указал на экономическую необоснованность затрат заявителя, поскольку правовая природа договора теплоснабжения исключает одновременное наличие обязанности оплатить тепловую энергию и обязанности оказать услуги по получению средств для этой оплаты. В обоснование принятого решения налоговый орган сослался на письмо Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, согласно которому организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, вправе отнести суммы за услуги по начислению, сбору и перечислению платежей от населения поставщикам услуг, на расходы собственников или нанимателей жилья.

Суды предыдущих инстанций, удовлетворяя требования заявителя, указал на недоказанность налоговым органом того, что представленные Предприятием в обоснование произведенных затрат документы являются неполными, недостоверными и (или) противоречивыми, оформленными с нарушением требований законодательства.

Судебная коллегия считает, что вышеуказанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов регулируется статьей 172 НК РФ.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету. Требования к оформлению счетов-фактур установлены статьей 169 НК РФ.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Судами установлено, что в 2008-2009 гг. заявитель оказывал управляющим компаниям (общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ Приволжского района", "Управляющая компания "ЖКХ Дербышки", "Управляющая компания "ЖКХ Советского района", "Управляющая компания "ЖКХ Вахитовского района", "Управляющая компания "ЖКХ Авиастроительного района", "Управляющая компания "Заречье") услуги по теплоснабжению на основании договоров на теплоснабжение.

По условиям указанных договоров за Предприятием закреплена обязанность оплачивать абонентам (управляющим компаниям) услуги за подготовку и распространение счетов-фактур за потребленные абонентом для нужд населения в размере 3% от сумм, поступивших от населения за услуги по теплоснабжению.

Заявителем с управляющими компаниями составлены расчеты 3% от сумм, поступивших от населения за услуги по теплоснабжению. Услуги приняты заявителем по актам выполненных работ и оприходованы в бухгалтерском учете. Управляющими компаниями заявителю были выставлены счета-фактуры.

Суды, исследовав представленные материалы дела первичные документы, установили, что они соответствуют требованиям законодательства о бухгалтерском учете и статей 169, 171, 172, 252 НК РФ.

Спорные затраты непосредственно связаны с основной хозяйственной деятельностью заявителя, а именно с реализацией тепловой энергии.

Суды также указали, что произведенные затраты Предприятия экономически обоснованны, поскольку по условиям договоров управляющие компании оплачивали отпущенную заявителем тепловую энергию не из собственных средств, а после оплаты услуг жильцами.

Исходя из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговый орган не представил в материалы дела доказательств того, что представленные заявителем в обоснование понесенных затрат документы являются неполными, недостоверными и (или) противоречивыми.

Налоговый орган в нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ не представил доказательств того, что управляющие компании плату за оказанные заявителю услуги включали жильцам в состав платы за коммунальные услуги.

Суды правомерно признали оспариваемое решение налогового органа недействительным в части доначисления НДС, поскольку статья 252 НК РФ устанавливает требования к документам при исчислении налога на прибыль. Глава 21 НК РФ не связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС с обоснованностью включения затрат в целях исчисления налога на прибыль.

Доводы о несоответствии пункта 2.1.7 договоров теплоснабжения содержанию пункта 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации, об обязанности управляющей компании представлять потребителям платежные документы на оплату услуг со ссылкой на статью 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации, об отсутствии в договорах энергоснабжения элементов агентского договора, о включении платы управляющим компаниям за оформление и распространение счетов-фактур в состав тарифа на тепловую энергию, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы Инспекции необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу N А65-9509/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

О.В. Логинов Ф.Г. Гарипова