Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 апреля 2013 г. N Ф06-2398/13 по делу N А72-5741/2012

г. Казань

16 апреля 2013 г.

Дело N А72-5741/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Ананьева Р.В., Вильданова Р.А.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Ульяновска, г. Ульяновск, Комитета архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2012 (судья Каданцев Ю.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Кузнецов В.В., Холодная С.Т.)

по делу N А72-5741/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Пятый элемент", г. Ульяновск (ИНН 7327056692, ОГРН 1107327004586) к администрации города Ульяновска, г. Ульяновск, Комитету архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, г. Ульяновск, о признании незаконным бездействия, о понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Пятый элемент" (далее - ООО "УК - Пятый элемент", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными отказа Комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска (далее - Комитет) в обеспечении выбора земельного участка для строительства магазина, выраженного в письме от 30.03.2012 N 01-13/1566, бездействия администрации города Ульяновска (далее - администрация), выраженного в непроведении действий по выбору земельного участка площадью 1280 кв. м для строительства магазина по продаже запасных частей для автомобилей площадью 160 кв. м, расположенного юго-западнее гаражно-строительного кооператива "Высотный" по ул. Витебская, 12, о понуждении выполнить действия по выбору земельного участка для строительства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация и Комитет обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.03.2012 ООО "УК - Пятый элемент" обратилось в администрацию с заявлением об обеспечении выбора земельного участка площадью 1280 кв. м для строительства магазина по продаже запасных частей для автомобилей, расположенного по адресу: юго-западнее гаражно-строительного кооператива "Высотный" по ул. Витебская, 12, площадь проектируемого здания 160 кв. м.

Комитет письмом от 30.03.2012 N 01-13/1566 сообщил заявителю, что испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне инженерных сетей (канализация, водопровод, линия электропередач 110 квт), в связи с чем рассмотрение вопроса о выборе земельного участка по указанному адресу для размещения объекта торговли не представляется возможным.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "УК - Пятый элемент" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что Комитет как орган, готовящий проект постановления мэрии г. Ульяновска об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в этом, отказал обществу в рассмотрении вопроса о выборе испрашиваемого земельного участка, так как он расположен в охранной зоне инженерных сетей (канализация, водопровод, линия электропередач 110 квт), принимая во внимание, что Правилами землепользования и застройки в городе Ульяновске, утвержденных решением Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004 N 90 (далее - Правила), не предусмотрен отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории и (или) предварительном согласовании места размещения объекта по данным основаниям, пришли к правильному выводу о том, что Комитет незаконно отказал ООО "УК - Пятый элемент" в обеспечении выбора земельного участка для строительства магазина.

Согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации на орган местного самоуправления возложена обязанность обеспечить выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Частями 1 и 2 статьи 12 Правил предусмотрено, что граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков для использования в соответствии с основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (далее заявители) обращаются с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта на имя главы города Ульяновска, указанное заявление должно отвечать требованиям пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Правил после поступления заявления, указанного в части 1 настоящей статьи, мэрия г. Ульяновска обеспечивает в течение двух недель с момента поступления заявления публикацию соответствующего информационного сообщения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка.

Суды, учитывая, что администрация не выполнила действия, предусмотренные статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 12 Правил, пришли к правильному выводу, что администрация допустила незаконное бездействие, в связи с чем, руководствуясь положениями части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке восстановления нарушенных прав общества, обязали администрацию совершить действия по рассмотрению заявления ООО "УК - Пятый элемент" по выбору земельного участка, предусмотренные статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 12 Правил.

Довод администрации и Комитета, что общество не представило обоснование размера земельного участка площадью 1280 кв. м, необходимого для строительства здания площадью 160 кв. м, правильно был отклонен судами первой и апелляционной инстанций, так как данный вопрос должен быть разрешен администрацией при рассмотрении заявления общества в установленном законом порядке.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу N А72-5741/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.В. Ананьев Р.А. Вильданов