Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 апреля 2013 г. N Ф06-2467/13 по делу N А12-18843/2012

г. Казань

18 апреля 2013 г.

Дело N А12-18843/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Афанасьева И.Н., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью торговая фирма "Феб", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2012 (судья Шутов С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Клочкова Н.А., Никитин А.Ю.)

по делу N А12-18843/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района", г. Волгоград (ИНН 3444173280, ОГРН 1093444006765) к обществу с ограниченной ответственностью торговая фирма "Феб" (ИНН 3441001363, ОГРН 1023402457341) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" (далее - ООО "УК Тракторозаводского района", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью торговая фирма "Феб" (далее - ООО ТФ "Феб", ответчик) о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.02.2010 по 31.05.2012 в размере 666 731,23 руб. и пени в размере 63 821,90 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 73 055,31 руб. и судебных издержек в размере 600 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2012 с ООО ТФ "Феб" в пользу ООО "УК Тракторозаводского района" взысканы: задолженность в размере 615 273,76 руб., пени в размере 63 821,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 370,60 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 943,46 руб. и судебные издержки в размере 557,74 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО ТФ "Феб" просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "УК Тракторозаводского района".

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку судами первой и апелляционной инстанции неправильно применены нормы права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу от 29.01.2010 общего собрания собственников многоквартирного дома N 13 по улице Николая Отрады города Волгограда функции управляющей и эксплуатационной организации жилого здания, включающего жилые и нежилые помещения, осуществляет ООО "УК Тракторозаводского района".

ООО ТФ "Феб" является собственником нежилого помещения в доме N 13 по улице Николая Отрады города Волгограда, площадью 1538,80 мI, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.06.2012.

Ввиду не оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества в указанном доме, ООО "УК Тракторозаводского района" обратилось в суд с иском о взыскании с ООО ТФ "Феб" платы за указанные услуги за период с 01.02.2010 по 31.05.2012 в размере 666 731,23 руб.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, руководствовались статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Данные нормы ГК РФ корреспондируют статьям 39, 154, 158 ЖК РФ, а также пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, которые предусматривают участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество как собственников расположенных в данном доме квартир, так и собственников нежилых помещений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Постановления от 03.04.1998 N 10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.

Таким образом, обязательства ООО ТФ "Феб" по несению расходов на ремонт и содержание помещения в многоквартирном доме вытекают из закона.

При таких обстоятельствах арбитражными судами сделан правильный вывод о том, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

При этом суд первой инстанции, производя перерасчет заявленных ООО "УК Тракторозаводского района" требований за период с 01.02.2010 по 31.05.2011, обоснованно исходил из размера платы, установленной в приложении N 2 постановления главы Волгограда от 02.09.2008 N 1755, действовавшего в период до 01.06.2011, согласно которому плата за 1 мI площади в жилых благоустроенных домах до девяти этажей с централизованным отоплением, горячим и холодным водоснабжением, лифтом, мусоропроводом, без электроплит для жителей первого этажа, а также второго этажа, где пользование лифтом технически невозможно, составляет 12,45 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, указав на то, что ответчик не возмещал истцу расходы на содержание и ремонт общего имущества дома с 01.02.2010 по 31.05.2012, обоснованно удовлетворили исковые требования ООО "УК Тракторозаводского района" о взыскании задолженности в размере 615 273,76 руб. наряду с пени, начисленной по правилам части 14 статьи 155 ЖК РФ, в размере 63 821,90 руб.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

То обстоятельство, что истец не направлял в адрес ООО ТФ "Феб" платежные документы, само по себе не освобождает ответчика от исполнения предусмотренной законом обязанности по содержанию общего имущества и несения иных общих расходов путем внесения платы в установленный законом срок.

В кассационной жалобе ООО ТФ "Феб" ссылается на решение Тракторозаводского района г. Волгограда от 25.10.2012, которым признаны недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома N 13 по улице Николая Отрады города Волгограда, проведенного в форме заочного голосования в период с 15.11.2009 по 29.01.2010 и оформленного в виде протокола общего собрания собственников от 29.01.2010.

Судебная коллегия отклоняет данный довод заявителя кассационной жалобы, поскольку признание недействительным протокола общего собрания собственников от 29.01.2010 не может лишить ООО "УК Тракторозаводского района" права требовать оплаты за фактически оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены в материалы дела доказательства (договоры, акты платежные документы), принятые во внимание судами первой и апелляционной инстанций при вынесении судебных актов по делу.

Приведенные заявителем доводы о недоказанности факта оказания ООО "УК Тракторозаводского района" услуг по содержанию общего имущества направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу N А12-18843/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.Н. Афанасьев Э.Т. Сибгатуллин