Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 апреля 2013 г. N Ф06-1609/13 по делу N А12-18708/2012

г. Казань

02 апреля 2013 г.

Дело N А12-18708/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Арукаевой И.В.,

при участии представителя:

администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области -Кошелевой Г.В., доверенность от 09.01.2013 N 04-Д,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом-Инвест"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Клочкова Н.А., Никитин А.Ю.)

по делу N А12-18708/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дом-Инвест" (ОГРН 1023402631592) к администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1023402008706), с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания", г. Волгоград, о понуждении к исполнению принятых на себя обязательств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дом-Инвест" (далее -истец, ООО "Дом-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (далее - администрация, ответчик) о понуждении выполнить условия аукциона, проведенного 05.10.2007, а именно: обеспечить подключение построенных объектов капитального строительства в 37 микрорайоне к системе теплоснабжения без взимания платы за подключение, а также обязать ответчика внести обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" (далее - ООО "Лукойл-ТТК", общество) плату за подключение объектов капитального строительства в соответствии с действующим законодательством.

Определением арбитражного суда от 14.08.2012 с согласия истца в качестве соответчика привлечен Комитет земельных ресурсов администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (далее - комитет), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Лукойл-ТТК".

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил предмет иска и просит обязать ответчиков исполнить установленную в соответствии с протоколом от 05.10.2007 N 1 аукциона по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка обязанность по обеспечению подключения к системе теплоснабжения объекта капитального строительства первой очереди жилого дома со встроено-пристроенными помещениями (секции 6, 7, 8), расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, 37 м/р, ул. Мира, 131, без взимания платы за подключение с ООО "Дом-Инвест".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2012 N А12-18708/2012 иск удовлетворен. Арбитражный суд обязал администрацию и комитет исполнить установленную в соответствии с протоколом от 05.10.2007 N 1 аукциона по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка обязанность по обеспечению подключения к системе теплоснабжения объекта капитального строительства - первой очереди жилого дома со встроено-пристроенными помещениями - секции 6, 7, 8, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, 37 м/р, ул. Мира, 131, без взимания платы за подключение с ООО "Дом-Инвест".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 данное судебное решение отменено, в иске отказано.

ООО "Дом-Инвест", не согласившись с постановлением арбитражного апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, решение арбитражного суда оставить в силе, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, заслушав явившегося представителя администрации, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы городского округа-город Волжский Волгоградской области от 23.07.2007 N 328-ГО комитетом 05.10.2007 проведены торги в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 22 203 кв.м с кадастровым номером 34:35:03 02 22:066, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, 131, ул. Мира, 133, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - жилищное строительство, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка.

По итогам аукциона в соответствии с протоколом от 05.10.2007 N 1 победителем торгов признано ООО "Дом-Инвест".

По условиям аукциона плата за подключение объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, к которым относится и система теплоснабжения городского округа, от победителя торгов не требуется.

Аналогичное условие закреплено организатором торгов - комитетом и в протоколе от 05.10.2007 N 1 аукциона по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка.

С учетом предложенных условий аукциона, бесплатного подключения возводимых истцом жилых домов к сетям инженерно-технического обеспечения, ООО "Дом-Инвест" согласилось на предложенную цену продажи на право заключить договор аренды земельного участка с целью осуществления жилищного строительства, которая составила 37 200 000 руб.

Материалами дела подтверждено исполнение истцом принятых обязательств надлежащим образом.

По итогам аукциона на основании постановления администрации от 08.10.2007 N 4487 между комитетом и истцом 10.10.2007 заключен договор аренды земельного участка N 5429аз.

ООО "Дом-Инвест" завершено строительство первой очереди жилого дома со встроено-пристроенными помещениями (секции 6, 7, 8), расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, 37 м/р, ул. Мира, 131. Для подключения указанного объекта капитального строительства к сетям теплоснабжения городского округа истец обратился к ООО "Лукойл-ТТК" - теплоснабжающей организации, в ведение которой на основании заключенного с Управлением муниципальным имуществом администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области договора аренды от 25.09.2009 N 2065 ап, переданы тепловые сети городского округа.

Указанная теплоснабжающая организация, обеспечивающая в городском округе подключение жилых домов к системе теплоснабжения, направила истцу проект договора об оказании услуг по обеспечению технической возможности подключения энергопотребляющих установок объекта заказчика к тепловым сетям исполнителя в точке присоединения к тепловым сетям исполнителя, пунктом 4.1. которого установлена плата за подключение в размере 8 067 161,58 руб.

Истец, полагая, что органом местного самоуправления городского округа-город Волжский Волгоградской области в лице администрации и комитета должны быть исполнены условия аукциона по обеспечению бесплатного подключения объектов истца к системе теплоснабжения городского округа, обратился в арбитражный суд с иском.

Арбитражный апелляционный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Резолютивная часть решения арбитражного суда не позволяет определить конкретные действия ответчиков, место и срок их исполнения.

Далее, как следует из материалов дела, ООО "Лукойл-ТТК" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей продажу тепловой энергии потребителям и владеющей источниками тепловой энергии и тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Тепловые сети городского округа переданы теплоснабжающей организации ООО "Лукойл-ТТК", которая обеспечивает подключение спорных домов к системам теплоснабжения, следовательно, ответчики не являются владельцами указанных тепловых сетей.

ООО "Лукойл-ТТК" предложило истцу заключить публичный договор об оказании услуг по обеспечению технической возможности подключения энергопотребляющих установок объекта ООО "Дом-Инвест" к тепловым сетям.

Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 48).

Пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 "Об утверждении Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры" (далее - Правила N 360) определяет порядок заключения, в том числе определения существенных условий, изменения и исполнения договора о подключении строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного здания, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 360 договор о подключении к системам коммунальной инфраструктуры является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), с соблюдением особенностей, определенных данными Правилами.

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ, оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Пункт 4 названной статьи указывает на то, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров - типовые договоры, положения и т.п.

Таким образом, законом установлены особенности заключения публичных договоров, которые допускают издание органами исполнительной власти правил, обязательных для сторон, в силу чего иное определение правил заключения публичного договора о подсоединении к системам коммунальной инфраструктуры нельзя считать несоответствующим закону.

Поскольку ответчики не являются стороной публичного договора, то они не могут быть обязаны к подключению указанных домов в точке присоединения к тепловым сетям.

Арбитражный апелляционный суд правомерно посчитал, что ответчики не имеют полномочий, необходимых для обязывания теплоснабжающих организаций, которые являются владельцами тепловых сетей, в подключении истца к системам теплоснабжения потребителей тепловой энергии.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку вынесенное судом первой инстанции решение не приведет к восстановлению нарушенного права, не приведет к подключению построенных домов к сетям теплоснабжения.

Таким образом, арбитражным апелляционным судом правомерно отказано в иске.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения, однако избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных (или предполагаемо нарушенных) прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

При этом надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Судебная коллегия полагает, что если истец считает, что у него могут возникнуть убытки при подключении к системам теплоснабжения за плату, то он может обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков.

Таким образом, выводы арбитражного апелляционного суда соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия постановления арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных арбитражным апелляционным судом выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражным апелляционным судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Правовых оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу N А12-18708/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.Ю. Мельникова И.В. Арукаева