Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 апреля 2013 г. N Ф06-1505/13 по делу N А12-14705/2012

г. Казань

03 апреля 2013 г.

Дело N А12-14705/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Миннебаевой Л.М.,

при участии Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

заявителя - Рожнова А.П., доверенность от 11.03.2012 б/н,

ответчика - Алексеевой Е.В., доверенность от 09.01.2013 N 01-03/37-03, Тынянкиной А.А., доверенность от 09.01.2013 N 01-03/37-05,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи кассационных жалоб Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области и общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод весоизмерительной техники "ЮСТИР", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2012 (судья Пономарев А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Борисова Т.С., Жевак И.И.)

по делу N А12-14705/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод весоизмерительной техники", г. Волгоград (ИНН 3446010280, ОГРН 1023404238330) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о признании незаконными решения и предписания, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод весоизмерительной техники "ЮСТИР", г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники" (далее - ООО "Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС России по Волгоградской области, Управление, антимонопольный орган) от 17.05.2012 по делу N 11-01-14-02/376 в части признания заявителя нарушившим пункт 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции) с указанием о выдаче предписания о прекращении недобросовестной конкуренции; предписания о прекращении недобросовестной конкуренции от 17.05.2012 по делу N 11-01-14-02/376; решения антимонопольного органа от 17.05.2012 по делу N 11-01-14-02/376 в части прекращения производства по делу N 11-01-14-02/376 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод весоизмерительной техники "ЮСТИР" (далее - ООО "ВЗВТ "Юстир", третье лицо); об обязании антимонопольного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники" путем возложения обязанности по рассмотрению его жалобы о нарушении ООО "ВЗВТ "Юстир" положений части 1 статьи 14 Закона о конкуренции.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2012 решение УФАС России по Волгоградской области от 17.05.2012 по делу N 11-01-14-02/376 в части признания ООО "Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники" нарушившим пункт 2 части 1 статьи 14 Закона о конкуренции с указанием о выдаче предписания о прекращении недобросовестной конкуренции признано недействительным. Признано незаконным предписание от 17.05.2012 о прекращении недобросовестной конкуренции, выданное ООО "Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники", по делу N 11-01-14-02/376. Признано незаконным решение УФАС России по Волгоградской области от 17.05.2012 по делу N 11-01-14-02/376 в части прекращения производства по делу в отношении ООО "ВЗВТ "Юстир" на основании пункта 2 части 1 статьи 48 Закона о конкуренции в связи с отсутствием нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14 Закона о конкуренции.

Суд обязал антимонопольный орган рассмотреть жалобу ООО "Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники" о нарушении ООО "ВЗВТ "Юстир" положений части 1 статьи 14 Закона о конкуренции.

С УФАС России по Волгоградской области в пользу ООО "Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2012 оставлено без изменения.

Антимонопольный орган и ООО "ВЗВТ "Юстир", не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просят отменить вышеуказанные судебные акты.

Представители антимонопольного органа в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнениях к ней.

Представитель Общества в судебном заседании отклонил кассационные жалобы антимонопольного органа и ООО "ВЗВТ "Юстир" по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

ООО "ВЗВТ "Юстир" в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия третьего лица.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, дополнений к кассационной жалобе антимонопольного органа, отзыва Общества и дополнения к нему, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ООО "ВЗВТ "Юстир" от 19.10.2010 о нарушении ООО "Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники" требований Закона о конкуренции и заявления ООО "Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники" о нарушении ООО "ВЗВТ "Юстир" требований Закона о конкуренции комиссией антимонопольного органа рассмотрено объединенное дело N 11-01-14-02/376.

Комиссия антимонопольного органа установила, что ООО "ВЗВТ "Юстир" и ООО "Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники" зарегистрированы на территории одного и того же муниципального образования (городской округ - город-герой Волгоград), осуществляют аналогичные виды деятельности, в связи с чем, являются конкурентами.

Согласно пункту 3 резолютивной части решения комиссии антимонопольного органа от 17.05.2012 ООО "Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники" признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 14 Закона о конкуренции. Нарушение выразилось во введении в заблуждение в отношении характера, способа и места производства товара и в отношении его производителя посредством незаконного использования средств индивидуализации данного юридического лица (заявителя).

По мнению антимонопольного органа, нарушение выразилось в том, что заявитель разместил на своем интернет-сайте "vzvt.ru" не соответствующую действительности информацию о начале своей хозяйственной деятельности с 1991 года.

При получении в 2010 году от Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии двух свидетельств об утверждении типа средств измерений для своей индивидуализации Общество незаконно использовало сокращенное фирменное наименование другого коммерческого юридического лица - ООО "ВЗВТ", право на использование которого принадлежит третьему лицу.

Заявитель не согласился с решением и предписанием антимонопольного органа и обратился в суд с указанным заявлением.

Суды предыдущих инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что решение антимонопольного органа противоречит действующему законодательству. Антимонопольным органом не доказано, что именно те обстоятельства, которые указаны им в оспариваемом решении, явились таким основанием, при котором потребители могли отдать предпочтение продукции заявителя. Также суды установили, что жалоба заявителя на действия ООО "ВЗВТ "Юстир" по существу не рассмотрена.

Судебная коллегия считает, что указанные выводы судов предыдущих инстанции соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Закона о конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, заключающаяся во введении в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона о конкуренции недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Судами установлено, что материалы дела N 11-01-14-02/376 о нарушении Обществом антимонопольного законодательства доказательств нарушения заявителем требований пункта 9 статьи 4 Закона о конкуренции в результате указания начала периода своей хозяйственной деятельности на интернет-сайте "vzvt.ru" с 1991 года не содержат.

Антимонопольным органом не доказано, что именно размещение заявителем сведений о начале периода своей деятельности с 1991 года явилось тем обстоятельством, вследствие которого потребители отдали или могли отдать предпочтение продукции заявителя. Также не представлено доказательств того, что вследствие именно этого обстоятельства произошел или мог произойти отток потребителей от ООО "ВЗВТ "Юстир" и других субъектов-конкурентов, что потребители заявителя получили информацию о нем, производимой и реализуемой им продукции именно из интернет-сайта "vzvt.ru".

Судами установлено и подтверждается материалами регистрационного дела ООО "Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники", что постановлением администрации Советского района г. Волгограда от 08.04.1992 N 249 зарегистрировано индивидуальное частное предприятие "АЛВО" (далее - ИЧП "АЛВО").

Решением учредителя ИЧП "АЛВО" Воронина А.И. от 18.06.1999 N 1 индивидуальное частное предприятие было преобразовано в общество с ограниченной ответственностью "Интарс" (далее - ООО "Интарс").

Решением единственного участника ООО "Интарс" от 11.12.2009 N 3 изменено наименование с ООО "Интарс" на ООО "Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники".

Таким образом, суды правильно указали, что в силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель является правопреемником ИЧП "АЛВО", созданного в 1992 году.

Судами также установлено, что иных сведений, кроме периода образования организации (1991 год), в том числе о начале деятельности в сфере производства и реализации весоизмерительной техники, Общество на сайте "vzvt.ru" не указывало.

Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандартом) 10.04.2010 Обществу были выданы свидетельства N 39059, N 39060 со сроком действия до 01.04.2015. В соответствии со свидетельством N 39059 на основании положительных результатов испытаний утвержден тип весов автомобильных "ВАЛ", который зарегистрирован в Государственном реестре средств измерения под N 43706-10 и допущен к применению в Российской Федерации. В соответствии со свидетельством N 39060 на основании положительных результатов испытаний утвержден тип весов платформенных "Эльтон", который зарегистрирован в Государственном реестре средств измерения под N 43707-10 и допущен к применению в Российской Федерации.

В вышеназванных свидетельствах указано сокращенное наименование заявителя - ООО "ВЗВТ".

ООО "ВЗВТ "Юстир" 08.07.2008 Росстандартом также были выданы свидетельства, удостоверившие утверждение для ООО "ВЗВТ "Юстир" аналогичных заявителю типов весов - весов автомобильных "ВАЛ" и весов платформенных "Эльтон".

Между тем, как обоснованно указали суды, антимонопольным органом не установлено, что заявитель положительно прошел испытания и вправе производить весы указанных в данных свидетельствах типов.

Факт исключения из своих учредительных документов сокращенного фирменного наименования ООО "ВЗВТ" путем внесения соответствующих данных в единый государственный реестр юридических лиц установлен судебным актом по делу N А12-12663/2010.

Таким образом, в части признания заявителя нарушившим пункт 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции и в части указания на выдачу предписания о прекращении недобросовестной конкуренции, суды правомерно признали решение антимонопольного органа и предписание о прекращении недобросовестной конкуренции недействительными.

Как следует из материалов дела, в рамках дела N 11-01-14-02/376 о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом также было рассмотрено заявление ООО "Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники" о нарушении ООО "ВЗВТ "Юстир" антимонопольного законодательства. Нарушение, по мнению заявителя, выразилось в незаконном использовании в рекламе третьим лицом части фирменного наименования - "Волгоградский завод весоизмерительной техники", сходного до степени смешения с фирменным наименованием заявителя.

Оспариваемым решением антимонопольного органа прекращено производство по делу в отношении ООО "ВЗВТ "Юстир" в связи с отсутствием нарушения, предусмотренного частью 1 пункта 14 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Закона о конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, заключающаяся в продаже, обмене или ином введении в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

Согласно части 2 статьи 14 Закона о конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

Судами установлено, что Арбитражным судом Волгоградской области было рассмотрено гражданское дело N А12-5309/2011 по иску ООО "Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники" к ООО "ВЗВТ "ЮСТИР" о прекращении использования фирменного наименования, сходного с фирменным наименованием правообладателя до степени смешения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2011 по делу N А12-5309/2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2012, исковые требования заявителя были удовлетворены. Суд запретил ООО "Волгоградский завод весоизмерительной техники "Юстир" использовать словосочетание "Волгоградский завод весоизмерительной техники" в фирменном наименовании, при выполнении работ и оказании услуг, в составе коммерческого обозначения (логотипа), при размещении на вывесках, в рекламе, в объявлениях, на бланках, на счетах, на прайс-листах и в иной документации, на товарах и их упаковках, в сети Интернет, включая домены второго уровня "ustir.ru" и "vzvt.net" сети Интернет.

В силу статьи 16 АПК РФ судебные акты по вышеназванному делу имеют преюдициальное значение.

Заявителем указано, а также подтверждается материалами дела, что ООО "ВЗВТ "Юстир" судебные акты по делу N А12-5309/2011 не исполнило.

Однако в нарушение части 3 статьи 41, части 1 статьи 49 Закона о конкуренции оспариваемое решение антимонопольного органа в части разрешения жалобы заявителя на действия ООО "ВЗВТ "Юстир" анализа доводов Общества, изложенных в жалобе, не содержит. Антимонопольным органом, как следует из содержания оспариваемого решения, не дана также оценка действиям ООО "ВЗВТ "Юстир" на предмет соблюдения им положений части IV Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей основные вопросы в сфере использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации на территории Российской Федерации.

Таким образом, суды правомерно признали решение антимонопольного органа от 17.05.2012 в части разрешения жалобы заявителя на действия ООО "ВЗВТ "Юстир" недействительным и обязали антимонопольный орган рассмотреть жалобу Общества о нарушении ООО "ВЗВТ "Юстир" положений части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

Доводы Управления и ООО "ВЗВТ "Юстир", изложенные в кассационных жалобах, не опровергают выводов судов.

Кроме того, эти доводы являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств недопустима в суде кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

В связи с предоставлением при принятии кассационной жалобы к производству ООО "ВЗВТ "Юстир" отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу и отсутствием доказательств ее оплаты, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу N А12-14705/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод весоизмерительной техники "ЮСТИР" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин