Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2013 г. N Ф06-1293/13 по делу N А55-21581/2012

г. Казань

11 апреля 2013 г.

Дело N А55-21581/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Альмашевой Г.Д., Вильданова Р.А.,

при участии представителя:

истца - Сергеевой Т.А., доверенность от 01.04.2013,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Раздолье", г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-21581/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Раздолье", г. Самара (ОГРН 1076318013287, ИНН 6318164788) к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, о признании расторжения договора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Раздолье" (далее - ООО "Раздолье", Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании расторжения договора аренды земельного участка от 13.05.2008 N 583а-2007/2012 незаконным.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2012 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2012.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судом фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает обжалуемый судебный акт незаконным и подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 27.11.2007 N 1633 истцу был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Вокзальная/Мирная - для использования под временный павильон "Автоуслуги".

Вышеуказанный приказ послужил основанием для заключения между Министерством имущественных отношений Самарской области и ООО "Раздолье" договора аренды N 583а-2007/2012 земельного участка, общей площадью 158,70 кв. м, отнесенного к категории земель населенных пунктов, имеющего кадастровый номер: 63:01:07 16 006:553.

Земельный участок передан в пользование Обществу по акту приема-передачи от 13.05.2008.

Договор заключен на срок с 03.10.2007 по 01.10.2012.

Министерство имущественных отношений Самарской области 25.11.2011 направило в адрес ООО "Раздолье" уведомление об отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 13.05.2008 N 583-2007/12 о том, что 19.01.2011 был установлен факт нахождения на арендуемом земельном участке металлического каркаса строящегося здания, что является нарушением пункта 6.2.1 договора.

Истец, не согласившись с односторонним отказом Министерства имущественных отношений Самарской области от договора аренды, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 619, 431, 1, 2 пунктом 2 статьи 450, пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установив, что металлический каркас находящийся на спорном земельном участке, предназначен для сбора временного павильона "Автоуслуги", состоящего из металлического каркаса и профлиста, пришел к выводу, что нахождение металлического каркаса на спорном земельном участке не является достаточным доказательством нарушений пункта 6.2.1 договора, и соответственно основанием для досрочного расторжения договора аренды, в связи с чем, удовлетворил заявленные Обществом требования.

Суд апелляционной инстанции, установив, что при проведении внеплановой проверки Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области был установлен факт осуществления ООО "Раздолье" незаконного строительства двухэтажного нежилого здания, являющегося объектом капитального строительства на спорном земельном участке, а также, что 08.11.2011 ГАУ СО "Многофункциональный центр по оказанию услуг в сфере оборота недвижимости" по поручению Министерства имущественных отношений Самарской области был произведен осмотр предоставленного истцу в аренду спорного земельного участка, по результатам которого был составлен акт N 1168, согласно которому на спорном земельном участке располагается строящийся двухэтажный объект капитального строительства, пришел к выводу, что требование истца не соответствует принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, поскольку направлено на судебную защиту субъекта, совершившего административное правонарушение и по существу является формой злоупотребления процессуальными правами, так как направлено на смещение баланса прав в пользу приоритета процессуальных прав арендатора над нарушенными им нормами административного законодательства, в связи с чем, отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2012 и отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Однако судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Материалами дела подтвержден факт нахождения на спорном земельном участке металлического каркаса, который предназначен для сбора временного павильона "Автоуслуги", состоящего из металлического каркаса и профлиста, в связи с чем, суд первой инстанций, правильно оценив все обстоятельства по делу, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Коллегия находит выводы суда первой инстанции не противоречащими примененным нормам права, а также установленным судом обстоятельствам по делу.

Таким образом судебная коллегия считает обжалуемое постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 незаконным и подлежащим отмене, а решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2012- оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 по делу N А55-21581/2012 отменить.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2012 по делу N А55-21581/2012 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Г.Д. Альмашева Р.А. Вильданов