Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 апреля 2013 г. N Ф06-2449/13 по делу N А12-19715/2012

г. Казань

16 апреля 2013 г.

Дело N А12-19715/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2012 (судья Маслова И.И) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Акимова М.А., Александрова Л.Б.)

по делу N А12-19715/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз" (ИНН 3434000560, ОГРН 1023403434010) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о признании незаконным и отмене определения от 16.07.2012,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгоградгоргаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 16.07.2012 об установлении новых сроков исполнения предписания по делу N 10-01-10-04/421 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Комиссией антимонопольного органа по результатам рассмотрения материалов о нарушении антимонопольного законодательства по делу N 10-01-10-04/421 принято решение от 12.07.2011, которым общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон), и обществу выдано предписание от 12.07.2011 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства с требованием устранения выявленных нарушений.

Заявителем в судебном порядке обжаловано решение и предписание антимонопольного органа от 12.07.2011. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2011 по делу N А12-14519/2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа от 12.07.2011.

Антимонопольным органом проведена проверка исполнения обществом предписания от 12.07.2011 и за его неисполнение заявитель привлечен к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16.07.2012 антимонопольным органом вынесено определение N 04-7/4776 об установлении обществу новых сроков исполнения предписания от 12.07.2011 по делу N 10-01-10-04/421.

Полагая, что определение антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 7 статьи 51 Закона о защите конкуренции в случае привлечения ответчика по делу к административной ответственности за невыполнение в срок предписания комиссии в течение пяти рабочих дней с даты вынесения постановления о назначении административного наказания выносит определение об установлении новых сроков исполнения ранее выданного предписания. Определение подписывается председателем и членами комиссии и направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается под расписку ответчику, ответчикам или их представителям.

Материалами дела подтверждается, что общество не исполнило пункт 10 предписания от 12.07.2011 по делу N 10-01-10-04/421 по устранению нарушений антимонопольного законодательства, а именно: в новых актах (формах актов) выполненных работ по договорам о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключаемых с гражданами, отсутствует полная информация о конкретных видах и особенностях соответствующих работ по договору (содержании хозяйственных операций), предусмотренных Порядком содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 N 239; стандартом отрасли "Техническая эксплуатация газораспределительных систем. Основные положения. Газораспределительные сети и газовое оборудование зданий. Резервуарные и баллонные установки. ОСТ 153-39,3-051-2003", утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации от 27.06.2003 N 259, которые должны быть выполнены абоненту с возможностью принятия/непринятия абонентом каждой работы в отдельности, в том числе по форме рекомендованной антимонопольным органом.

Поскольку указанное предписание антимонопольного органа решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2011 по делу N А12-14519/2011 признано законным, то заявитель обязан был его исполнить. За неисполнение названного предписания общество привлечено к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесено постановление от 16.07.2011 N 04-1/4768.

С учетом положений норм пункта 7 статьи 51 Закона о защите конкуренции судебная коллегия находит обоснованными выводы судов о правомерности вынесения управлением определения от 16.07.2012 N 04-7/4776 об установлении нового срока исполнения пункта 10 предписания от 12.07.2011 по делу N 10-01-10-04/421.

При этом судебная коллегия отмечает, что по смыслу вышеуказанных норм Закона о конкуренции антимонопольный орган обязан принять меры для исполнения вынесенного им предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства; Закон наделяет его полномочиями, которые позволяют осуществлять контроль над исполнением выданных предписаний. Непринятие антимонопольным органом мер по исполнению выданного им предписания нарушает права лица, по жалобе которого антимонопольный орган признал доминирующего субъекта нарушившим Закон о защите конкуренции.

Что касается довода заявителя жалобы о том, что требование пункта 10 предписания антимонопольного органа в части включения в акты выполненных работ по договорам о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключаемым с гражданами, информации о конкретных видах работ, предусмотренных ОСТ 153-39.3-051-2003, не может быть выполнено, поскольку приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 06.11.2012 N 549 указанный ОСТ с 01.01.2013 признан утратившим силу, то он был рассмотрен и ему дана надлежащая правовая оценка.

Как правильно отмечено судами, на дату выдачи предписания и оспариваемого определения об установлении новых сроков исполнения данного предписания, а также на дату принятия судом первой инстанции обжалуемого решения ОСТ 153-39.3-051-2003 являлся действующим нормативным актом и подлежал применению.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по делу N А12-19715/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Р.Р. Мухаметшин