Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 апреля 2013 г. N Ф06-1702/13 по делу N А12-18682/2012

г. Казань

15 апреля 2013 г.

Дело N А12-18682/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Хабибуллина Л.Р., Мухаметшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Мамяшевой Д.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

заявителя - Борисовой Н.Н. по доверенности от 09.01.2013 N 11,

ответчика - Кочетова Р.В. по доверенности от 09.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2012 (судья Наумова М.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Борисова Т.С., Жевак И.И.)

по делу N А12-18682/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз", г. Волгоград (ИНН 3434000560, ОГРН 1023403434010) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, г. Волгоград, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгоградгоргаз" (далее - ОАО "Волгоградгоргаз", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - антимонопольный орган, ответчик, УФАС России по Волгоградской области) о признании незаконным и отмене постановления от 16.07.2012 по делу N 12-01-19.5-04/286 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2012 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2012 оставлено без изменения.

Общество не согласилось с вынесенным решением и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить признать незаконным постановление антимонопольного органа от 16.07.2012 по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Антимонопольный орган отклонил доводы кассационной жалобы и просит оставить судебные акты без изменения по основаниям, указанным в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами предыдущих инстанций и следует из материалов дела, по результатам рассмотрения дела N 10-01-10-04/421 о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом принято решение от 12.07.2011, которым общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Антимонопольным органом выдано предписание от 12.07.2011, которым на общество возложена обязанность прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в срок, не превышающий 15 рабочих дней с момента получения названного предписания; доказательства исполнения предписания представить в Управление в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента исполнения предписания с приложением документов, подтверждающих его исполнение.

Из решения и предписания усматривается, что обществом допущено нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в истребовании у заявителей платы за аварийное обслуживание в рамках договора на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению (ВДГО).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2011 N А12-14519/2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2012, отказано в удовлетворении требований ОАО "Волгоградгоргаз" о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа от 12.07.2011 по делу N 10-01-10-04/421 о нарушении антимонопольного законодательства.

В связи с неисполнением предписания от 12.07.2012 по делу N 10-01-10-04/421 о нарушении антимонопольного законодательства в полном объеме, в отношении общества антимонопольным органом составлен протокол от 25.04.2012 N 12-01-19.5-04/286 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением антимонопольного органа от 16.07.2012 общество привлечено к административной ответственности на основании части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 300 000 руб.

Общество не согласилось с постановлением и обратилось в суд с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления и суд апелляционной инстанции оставляя решение суда без изменения, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

Согласно части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В рассматриваемом случае обществу вменено невыполнение предписания антимонопольного органа от 12.07.2011 по делу N 10-01-10-04/421 в установленный срок - до 29.03.2012 (с учетом оспаривания предписания в судебном порядке).

Правомерность указанного предписания установлена судебными актами по делу N А12-14519/2011.

Судами установлено, что ни на момент истечения срока исполнения предписания, ни на момент принятия постановления о привлечении к административной ответственности общество не устранило нарушение антимонопольного законодательства в установленный срок, а приступила к исполнению предписания в полном объеме после истечения срока его исполнения.

Данный факт подтверждается тем, что заказные почтовые отправления с дополнительными соглашениями к договорам на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (далее - ТО ВДГО) направлены контрагентам 13.04.2012. Доказательства обратного отсутствуют.

В представленных обществом актах (формах актов) выполненных работ по договорам о ТО ВДГО и аварийно - диспетчерском обеспечении, заключаемых с гражданами, отсутствует полная информация о конкретных видах и особенностях соответствующих работ по договору (содержания хозяйственных операций), предусмотренных Порядком содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009, а также стандартом отрасли "Техническая эксплуатация газораспределительных систем. Основные положения. Газораспределительные сети и газовое оборудование зданий. Резервуарные и баллонные установки. ОСТ 153-39.3-051-2003", утвержденным приказом Министерством энергетики Российской Федерации от 27.06.2003 N 259.

Ссылка заявителя на то, что срок исполнения поручения должен исчисляться с учетом того, что 01.08.2011 предписание им не получено, судебная коллегия отклоняет, поскольку такие доказательства отсутствуют в материалах дела. Напротив, в материалах дела имеется соответствующее уведомление от 01.08.2011.

Таким образом, сроки исполнения поручения, с учетом их приостановления, в связи с рассмотрением дела в судебном порядке посчитаны правильно, о чем указали суды в обжалуемых судебных актах.

Доводы заявителя относительно того, что судом не учтено, что приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 06.11.2012 N 549 "о признании утратившим силу приказа Минэнерго России от 27.06.2003 N 259" с 01.012013 признаны утратившим силу стандарты отрасли утвержденные приказом N 259 на который ссылался антимонопольный орган при вынесении предписания, не состоятельны.

Правомерность предписания была предметом рассмотрения по делу N А12-14519/2011. При вынесении предписания антимонопольный орган руководствовался не только стандартами, но и Порядком содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 N 239

При таких обстоятельствах суды предыдущих инстанций обоснованно пришли к выводу, что ОАО "Волгоградгоргаз" правомерно привлечено к административной ответственности и его требования о признании незаконным и отмене постановления УФАС России по Волгоградской области от 16.07.2012 по делу N 12-01-19.5-04/286, не подлежат удовлетворению.

В кассационной жалобе заявителя не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в обеих судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы заявителя не опровергают сделанных судами предыдущих инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.

При таких обстоятельствах и правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены в обжалуемой части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу N А12-18682/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Р.Р. Мухаметшин