Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 апреля 2013 г. N Ф06-1135/13 по делу N А55-1409/2012

г. Казань

18 апреля 2013 г.

Дело N А55-1409/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, - извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения Жигулевская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2012 (судья Веремей Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-1409/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Раббат" (ОГРН 1026303243141) к негосударственному образовательному учреждению Жигулевская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ОГРН 1026303244945) о взыскании 225 093,89 руб., с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Тепловые системы",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Раббат" (далее - ООО "Раббат", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к негосударственному образовательному учреждению Жигулевская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - Учреждение, Автошкола, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 225 093,89 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тепловые системы".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, считая, что судом нарушены нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, не доказан факт того, что ООО "Раббат" имело право использовать арендованную котельную, поскольку договор аренды является незаключенным. Представленные истцом схема теплосетей и договоры, заключенные истцом с потребителями тепловой энергии, не являются документами, подтверждающими факт принадлежности котельной истцу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Автошкола владеет на праве оперативного управления нежилыми зданиями площадью 901,20 кв.м (литера А), площадью 74,80 кв.м (литера А3) и площадью 908,50 кв.м (литера А1А2), расположенными по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, ул. Ново-Самарская, д. 10, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25.06.2002.

Общество, являясь арендатором котельной, расположенной по адресу: г. Жигулевск ул. Ново-Самарская д. 10, посредством трубопроводных сетей с 01.10.2010 поставляло Учреждению тепловую энергию в горячей воде в вышеуказанные нежилые помещения. В период с 01.10.2010 по 28.02.2011 ответчику была поставлена тепловая энергия на сумму 225 093,89 руб., которая им не оплачена.

Автошкола в письме от 22.02.2011 N 11 не отрицала осуществление отбора тепла и обязалась оплатить задолженность за потребленную тепловую энергию поэтапно до 01.06.2011. Однако в названный срок оплата полученных энергоресурсов Учреждением не была произведена, что послужило основанием для обращения ООО "Раббат" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности оплатить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Суды предыдущих инстанций сделали правильный вывод о том, что между сторонами сложились фактические отношения, связанные со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, идущей на нужды отопления зданий, находящихся у ответчика.

Судами установлены факты подачи истцом тепловой энергии ответчику в спорный период и отсутствие на границе сетей истца и ответчика приборов учета тепловой энергии. В этой связи истец объем потребленной ответчиком тепловой энергии определил на основании расчета, составленного с учетом схемы теплоснабжения зданий, количества потребителей, площади помещений и других имеющих значение условий. Доказательств недостоверности данного расчета ответчик при рассмотрении дела не представил, а контррасчет ответчика судами во внимание не принят, поскольку признан неверным, составленным без учета имеющих значение условий.

Кроме того, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств в подтверждение своих доводов об иных объемах поставленной в спорный период тепловой энергии не представил, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявил.

В качестве доказательств осуществления фактической деятельности в области снабжения тепловой энергией истцом представлены договоры, которые заключены с потребителями тепловой энергии. В подтверждение присоединения потребителей к котельной истцом представлена схема теплосетей котельной ООО "Раббат", согласованная заместителем мэра г. Жигулевска по городскому хозяйству, которая определяет пути соединения потребителей к котельной ООО "Раббат". Подтверждением факта правомерного пользования истцом котельной является договор аренды котельной от 01.01.2010, заключенный между собственником оборудования - обществом с ограниченной ответственностью "Тэго" и ООО "Раббат", с актом приема-передачи имущества.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально, доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено, суды на основании представленных сторонами доказательств обоснованно удовлетворили исковые требования Общества.

Доводы Учреждения, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку с соответствующим обоснованием, не опровергают выводов судов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу N А55-1409/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Н.Ю. Мельникова