Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 апреля 2013 г. N Ф06-2401/13 по делу N А72-5555/2012

г. Казань

23 апреля 2013 г.

Дело N А72-5555/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Салиховой Х.М. (доверенность от 15.06.2012 N 7),

ответчика - Абрамова М.В. (доверенность от 28.02.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ульяновской области, г. Инза, Ульяновская область

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2012 (судья Пиотровская Ю.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 (председательствующий судья - Апаркин В.Н., судьи Рогалева Е.М., Марчик Н.Ю.)

по делу N А72-5555/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БарышТеплоСервис", г. Барыш, Ульяновская область (ОГРН 1107306000120, ИНН 7306041279) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ульяновской области, г. Инза, Ульяновская область, о признании недействительными решений от 29.03.2012 N 174 и N 96,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БарышТеплоСервис" (далее - Общество, ООО "БарышТеплоСервис", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ульяновской области о признании недействительными решений от 29.03.2012 N 174 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 96 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 3 155 899 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Инспекция обратилась в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции по ходатайству Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Ульяновской области в порядке статьи 48 АПК РФ произвел процессуальное правопреемство, заменил ответчика по делу - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 3 по Ульяновской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 4 по Ульяновской области, в связи с тем, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Ульяновской области прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Ульяновской области, на основании приказа Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области от 16.10.2012 N 16-01-02/145@.

При этом вышеуказанным приказом установлено, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Ульяновской области (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ульяновской области.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 10 час. 15 мин. 18.04.2013 до 11 час. 45 мин. 23.04.2013.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2011 года, о чем составлен акт от 16.02.2012 N 98.

По результатам рассмотрения акта проверки Инспекцией принято решение от 29.03.2012 N 174 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 444 643 руб. Данным решением Обществу начислены соответствующие суммы пеней в размере 77 717,96 руб., предложено уплатить недоимку по НДС в размере 2 223 218 руб.

Налоговым органом также было принято решение от 29.03.2012 N 96, которым Обществу отказано в возмещении НДС в размере 3 155 899 руб.

Общество не согласилось с решениями налогового органа и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области (далее - Управление).

Решением Управления от 18.05.2012 N 16-15-11/05859 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа без изменения и утверждено.

Несогласие с решениями налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды правомерно исходили из следующего.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость. При этом пункт 1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что указанные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, суммы налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), приобретенным на территории Российской Федерации, подлежат вычету на основании счетов-фактур после принятия на учет данных товаров (выполнения работ, оказания услуг) при наличии первичных документов.

В соответствии с пунктом 12 статьи 171 НК РФ у налогоплательщика налога на добавленную стоимость, перечислившего суммы оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг) при получении таких сумм оплаты (частичной оплаты), подлежат вычетам.

Согласно пункту 9 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что указанные вычеты производятся на основании счетов-фактур выставленных продавцами при получении оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

По настоящему делу судами установлено и материалами дела подтверждается, что основным видом деятельности Общества является обеспечение теплоснабжением и горячей водой потребителей (населения, объектов социально-культурной сферы, предприятий и организаций) города Барыша.

В целях оказания ООО "БарышТеплоСервис" потребителям муниципального образования "Барышское городское поселение" коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области на основании договора от 20.09.2010 N 286, акта приема-передачи от 20.09.2010 предоставил Обществу за плату во временное пользование объекты инженерной инфраструктуры теплоснабжения (котельные, паропроводы, теплотрассы, теплосети и т.д.).

Довод налогового органа о ничтожности договора аренды муниципального имущества от 20.09.2010 N 286 несостоятелен, так как данный договор прекратил свое действие.

Материалами настоящего дела подтверждается, что в настоящее время заявителем аренда объектов инженерной инфраструктуры теплоснабжения (коммуникации и инженерные сети, котельные, теплотрассы, теплосети и т.д.) между теми же лицами осуществляется в соответствии с договором о передаче в аренду муниципального имущества от 17.08.2012 N 17.

Данные обстоятельства судом первой и апелляционной инстанции проверены и им дана надлежащая оценка.

Независимо от того, что действия одних договоров аренды прекращаются, договорные отношения по вновь заключенным договорам аренды муниципального имущества, необходимого для оказания коммунальных услуг (теплоснабжение и горячее водоснабжение), между заявителем и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области продолжаются и по настоящее время.

С 20.09.2010 по настоящее время арендованное имущество используется Обществом в целях осуществления основной деятельности.

Судами установлено, что 24.06.2011 между Обществом (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ульяновскоблгаз" (далее - ООО "Ульяновскоблгаз") (Подрядчик) заключен договор N 865-002-06/1 на выполнение подрядных работ.

Предметом данного договора является выполнение подрядчиком проектных и строительно-монтажных работ по техническому перевооружению и (модернизации) систем теплоснабжения г. Барыш Ульяновской области, в целях подготовки к отопительному сезону. Стоимость работ определена в размере 75 150 000 руб., в том числе НДС - 11 463 559 руб. Согласно пункту 3.1 договора предусмотрена 100% предоплата от стоимости работ.

30.08.2011 между ООО "БарышТеплоСервис" и администрацией муниципального образования "Барышское городское поселение" (далее - Администрация) заключено соглашение, согласно которому Администрация взяла на себя обязательства перечислить Обществу субсидии, полученные из областного бюджета на реализацию мероприятий областной целевой программы "Модернизация объектов теплоэнергетического комплекса Ульяновской области на 2009-2011 года на 2011 год в размере 43 700 000 руб.

Кроме того, Общество обязалось на территории муниципального образования "Барышское городское поселение" выполнить в 2011 году мероприятия по модернизации объектов теплоэнергетического комплекса, переданных ему по договору аренды муниципального имущества от 20.09.2010 N 286.

В соответствии с пунктом 3.2. Соглашения предусмотрено, что субсидии из областного и местного бюджетов, предусмотренные областной целевой программой, предоставляются при подтверждении финансирования модернизации теплоисточников в размере не менее 5 процентов за счет собственных средств предприятия.

Платежным поручением от 06.09.2011 N 972 Управление Федерального казначейства по Ульяновской области перечислило на расчетный счет Общества субсидии на подготовку объектов жилищно-коммунального хозяйства к отопительному зимнему периоду 2011-2012 года в соответствии с соглашением от 30.08.2011 в размере 43 700 000 руб.

Платежным поручением от 08.09.2011 N 601 Общество перечислило на расчетный счет ООО "Ульяновскоблгаз" денежные средства в размере 35 000 000 руб., в том числе НДС в размере 5 338 983,05 руб. в качестве предварительной оплаты за выполнение проектных и строительных работ по техническому перевооружению систем теплоснабжения по договору от 24.06.2011 N 865-002-06/01.

Платежным поручением от 13.09.2011 N 611 Обществом были перечислены денежные средства в размере 160 000 руб. (в том числе НДС - 24 406,79 руб.) обществу с ограниченной ответственностью "Компания НГК" (далее - ООО "Компания НГК") за товар (задвижки, отвод, фланец, краны), счет - фактура от 16.09.2011 N 37 и обществу с ограниченной ответственностью "Биотоп" (далее - ООО "Биотоп") платежным поручением от 14.09.2011 N 617 перечислены денежные средства в размере 93 600 руб. (в том числе НДС - 14 277,97 руб.) за песок (счета-фактуры от 22.08.2011 N 68, от 01.09.2011 N 71, от 07.09.2011 N 73, от 13.09.2011 N 75).

Налоговым органом не оспаривается реальность хозяйственных операций, осуществленных Обществом с данными контрагентами, в оспариваемых решениях налогового органа не имеется претензий к форме и содержанию представленных для проверки счетов-фактур.

Арбитражными судами верно указано, что действующее налоговое законодательство Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений в части источников получения налогоплательщиком денежных средств для уплаты НДС, поэтому факт оплаты ООО "БарышТеплоСервис" товаров, работ, услуг поставленных (предоставленных) ООО "Ульяновскоблгаз", ООО "Компания НГК" и ООО "Биотоп" за счет субсидий из областного и местного бюджета, не влияет на право применения Обществом налоговых вычетов.

Право на применение налогового вычета сумм НДС корреспондирует налогоплательщиком исполненная обязанность по уплате сумм НДС поставщикам в денежной форме.

При таких обстоятельствах Общество правомерно применило налоговый вычет по НДС в размере 5 377 667,78 руб., уплаченный подрядчикам и поставщикам ООО "Ульяновскоблгаз", ООО Компания НГК", ООО "Биотоп".

По условиям соглашения от 30.08.2011 и программам реализации инвестиционной программы заявитель оказывает потребителям услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, которые облагаются НДС в общем порядке.

Поскольку для выполнения мероприятий инвестиционной программы и для оказания соответствующих услуг, облагаемых НДС, Общество приобретает подрядные работы, товары и уплачивает НДС при их оплате, он имеет право на вычет налога по этим работам (товарам, услугам).

При этом тариф на подключение к системам водоснабжения и водоотведения и надбавка к тарифам на услуги водоснабжения и водоотведения являются выручкой налогоплательщика, то есть частично оплата выполненных работ производилась собственными средствами ООО "БарышТеплоСервис".

Довод Инспекции о том, что у Общества отсутствует право на налоговый вычет по суммам НДС, направленным на улучшение арендованного имущества, поскольку согласно условиям договоров аренды у Общества отсутствует право собственности на эти улучшения, не может быть принят во внимание.

Судами предыдущих инстанций правильно учтено, что, поскольку НК РФ не ограничивает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов в случае, если товары (работы, услуги) изначально приобретены и используются для осуществления операций, являющихся объектом налогообложения, а впоследствии перестают использоваться в указанных операциях.

Указанный вывод подтверждается подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ, согласно которому суммы НДС, ранее принятые к вычету в соответствии с главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению к уплате в бюджет, в случае дальнейшего использования товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, для осуществления операций, не являющихся объектом налогообложения.

В случае, если налогоплательщик изначально использует товары (работы, услуги), в том числе основные средства, в операциях, подлежащих налогообложению, а затем прекращает их использование для осуществления этих операций, НК РФ предусмотрен специальный механизм восстановления НДС, который соответствует общим принципам налогообложения НДС.

У заявителя отсутствуют основания для восстановления НДС до того, как он фактически передаст имущество Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области.

На момент проведения налоговой проверки и в настоящее время ни один из объектов не получен Обществом безвозмездно. Вновь создаваемые объекты, а также затраты Общества на модернизацию и реконструкцию учитываются на балансе Общества. Отказ в применении налогового вычета не может быть обусловлен событием, которое не наступило.

К тому же, письмом от 08.08.2012 N 860 Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Барышского района Ульяновской области сообщил, что согласно соглашению от 30.08.2011, понесенные заявителем затраты на модернизацию котельных возмещению не подлежат.

Также в указанном письме сообщается о том, что имущество, переданное Обществом по договору от 20.09.2010 N 286, находится у Общества на правах аренды по настоящее время.

При этом арендная плата Обществом возмещается, в том числе за период с 20.10.2010 по настоящее время. Данным обстоятельствам также дана оценка судами первой и апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции по настоящему делу, согласно которым право на вычет сумм НДС, уплаченных подрядным организациям при оплате ремонтных работ, имеет и арендатор, соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 19.02.2008 N 11174/07.

Исходя из правовой позиции Высшего арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении Президиума от 25.10.2011 N 3844/11, положения главы 21 НК РФ не препятствуют включению в состав налоговых вычетов по НДС сумм этого налога налогоплательщиками, оплатившими ремонтно-строительные работы имущества, находящегося во владении исполнительных органов государственной власти или местной администрации, при отсутствии договорных отношений с заинтересованными лицами, при условии, если соответствующие затраты произведены в целях достижения экономически оправданного результата.

Вывод Инспекции о том, что ООО "БарышТеплоСервис" не понесло реальных расходов на уплату НДС, также не соответствует положениям НК РФ.

НК РФ не предусмотрено ограничение права на налоговые вычеты для организаций, реализующих товары (работы, услуги) по регулируемым ценам и получающих в связи с этим субсидии, дотации, в случае оплаты услуг поставщиков коммунальных ресурсов за счет бюджетных средств, а также средств, собранных с населения.

Доказательства того, что субсидии выделялись из бюджета с учетом средств на покрытие НДС, материалы проверки не содержат. Соответственно, довод ответчика о повторности возмещения налога из бюджета, является несостоятельным.

Суды предыдущих инстанций обоснованно отклонили доводы Инспекции о том, что получение субсидии ограничивает права покупателя на предъявление НДС к вычету, как противоречащие нормам налогового законодательства и сложившейся судебной практике.

Между тем налоговое законодательство не ставит применение налоговых вычетов в зависимость от источника оплаты, указанные выводы содержатся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О, постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 (пункт 9).

Исходя из вышеизложенного у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в возмещении НДС по указанной налоговой декларации за 3 квартал 2011 года в размере 3 155 899 руб. и привлечения его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу N А72-5555/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Ульяновской области о замене стороны в порядке процессуального правопреемства удовлетворить. Произвести процессуальное правопреемство, заменив Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 3 по Ульяновской области на правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 4 по Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Ф.Г. Гарипова О.В. Логинов