Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 апреля 2013 г. N Ф06-1981/13 по делу N А55-17942/2012

г. Казань

22 апреля 2013 г.

Дело N А55-17942/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

ответчика - Речкина В.Ю., доверенность от 17.01.2013 N 1,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-17942/2012

по исковому заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства Самарской области обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" о взыскании 4 809 303 руб. 13 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 29.09.2008 по 31.12.2011 в сумме 3 094 098 руб. 80 коп. и неустойка за период 29.09.2008 по 31.12.2011 в сумме 1 715 204 руб. 33 коп., на основании договора аренды земельного участка N 026651з от 01.06.2006.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2012 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Фортуна", в пользу Министерства строительства Самарской области, взыскано 4 809 303 руб. 13 коп., в том числе задолженность в сумме 3 094 098 руб. 80 коп. и неустойка в сумме 1 715 204 руб. 33 коп. Также с общества с ограниченной ответственностью "Фортуна", в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 47 046 руб. 51 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2012 по делу N А55-17942/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Фортуна", г. Самара, - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как противоречащие нормам права.

По мнению кассатора судом апелляционной инстанции необоснованно не рассмотрен вопрос об отложении слушания апелляционной жалобы общества, при том, что представителем общества по телефону заявлялось такое ходатайство. Расчет взыскиваемый арендной платы произведен по формуле не согласованной сторонами.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом по управлению имуществом г.Самары (арендодатель) и ООО "Фортуна" (арендатор) заключен договор земельного участка N 026651з от 01.06.2006, по условиям которого, арендодатель представляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории "земли поселений", имеющий кадастровый номер 63:01:0722004:0001, находящийся по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Калинина, площадью 4950,60кв.м., под строительство многоэтажного жилого комплекса со встроено-пристроенными офисными помещениями и подземным паркингом.

Согласно пункту 3.1 условия договора применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 26.09.2005, и срок действия истекает 25.09.2008.

Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи от 01.06.2006.

Поскольку стороны не заявили о прекращении действия договора, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор N 026651з от 01.06.2006 считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 4.2. договора аренды земельного участка N 026651з от 01.06.2006 предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за право пользования участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы (приложение N 3), и в соответствии с п. 4.4. договора, арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца.

Согласно п. 4.3. договора аренды земельного участка N 026651з от 01.06.2006, арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды земельного участка N 026651з от 01.06.2006 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" и постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, связанных со строительством, с 01.07.2006 осуществляет Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и виде арендной платы.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. Таким образом, установленный в договоре аренды размер платы за пользование земельным участком считается измененным с момента принятия уполномоченным государственным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор.

Изменение арендной платы на основании принятых соответствующими уполномоченными государственными органами нормативных актов не является изменением условий договора о размере арендной платы в смысле пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора, закрепленного в пункте 4.3 спорного договора.

Согласно материалам дела расчет арендной платы и размер арендной платы за пользование спорным земельным участком произведен арендодателем исходя из согласованного сторонами в договоре N 026651з от 01.06.2006 размера арендной платы, на основании постановления Главы города Самары от 08.11.2005 N 2988, которым утверждена методика определения размера арендной платы за земельные участки в городе Самара по формуле: Ап= S х Скад x Ка x Кпр x Кв x Ки. Также расчет истцом произведен с учетом Постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области", Постановлений Правительства Самарской области от 22.12.2010 N 660, от 30.12.2011 N 881 "Об установлении ограничений по росту размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории городского округа Самара и предоставленных для целей, не связанных со строительством", коэффициентов инфляции, рассчитываемых как произведение индексов-дефляторов инвестиций, предусматриваемых в рамках прогноза социально-экономического развития Самарской области, на соответствующий период.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 29.09.2008 по 31.12.2011 в сумме 3 094 098 руб. 80 коп. удовлетворены судом первой инстанции при отсутствии отзыва ответчика, правильно. Надлежащих доказательств, опровергающих указанный вывод судов не приведено.

Пунктом 7.3. договора аренды земельного участка N 026651з от 01.06.2006 сторонами неустойка согласована в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.01.2011 г. N 11680/10 уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик просьб (ходатайств) о снижении размера неустойки и применении в деле положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - не заявлял.

Ходатайство о применении указанной правовой нормы было заявлено лишь в суде апелляционной инстанции. При этом Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд верно исходил из того, что поскольку в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, то и негативные последствия не заявления о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом возлагаются на ответчика.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Поскольку требование о снижении размера неустойки ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, указанное требование не принято судом апелляционной инстанции.

В силу указанных обстоятельств кассационная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, оснований для отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу N А55-17942/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев Ф.В.Хайруллина