Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 апреля 2013 г. N Ф06-2641/13 по делу N А65-20749/2012

г. Казань

22 апреля 2013 г.

Дело N А65-20749/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сергеева Г.А.,

судей Королевой Н.Н., Гарифуллиной К.Р.,

при участии:

представителя истца - государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Казани" - Заятдиновой А.А. (доверенность от 15.02.2013 N 01-11/132),

индивидуального предпринимателя Гайсиной Диляры Ильдусовны (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гайсиной Диляры Ильдусовны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2012 (судья Валиахметов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А65-20749/2012

по исковому заявлению государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Казани", г. Казань (ОГРН 1021602831800) к индивидуальному предпринимателю Гайсиной Диляре Ильдусовне, г. Казань (ОГРНИП 310169020000041) о взыскании 117 600 руб. единовременной субсидии, 15 155 руб. 90 коп. процентов, 11 760 руб. штрафа,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение "Центр занятости населения города Казани" (далее - истец, учреждение, Центр занятости), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гайсиной Диляре Ильдусовне (далее - ответчик, ИП Гайсина Д.И., предприниматель, заявитель жалобы) о взыскании 117 600,00 руб. единовременной субсидии, 15 155,90 руб. процентов, 11 760 руб. штрафа.

Исковые требования основаны на положениях пунктов 3.1, 3.3 договора от 12.07.2011 N 74 "Об оказании государственной поддержки на организацию самозанятости в форме предпринимательской деятельности и на создание дополнительных рабочих мест (без образования юридического лица)", заключенного между Центром занятости и ответчиком.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2012 по делу N А65-20749/2012 иск удовлетворен, с ИП Гайсиной Д.И. в пользу учреждения взыскано 117 600,00 руб. единовременной субсидии, 15 155,90 руб. процентов, 11 760 руб. штрафа.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на положения статей 307 - 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указав, что ответчик не выполнил условий договора о предоставлении Центру занятости документов, подтверждающих целевое расходование полученной единовременной субсидии.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2012 по делу N А65-20749/2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу N А65-20749/2012 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что суд первой инстанции существенно нарушил требования процессуального закона. Суд по результатам рассмотрения дела объявил, что иск удовлетворен частично, однако после оглашения резолютивной части незаконно пересмотрел свое решение и указал в тексте судебного акта о полном удовлетворении требований истца. Апелляционный суд данному нарушению оценки не дал.

Кроме того, по мнению ИП Гайсиной Д.И., суды первой и апелляционной инстанций, неправильно применили положения Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2009 N 1011 "О предоставлении в 2010 и 2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации". Целевое расходование средств субсидии подтверждено представленными суду документами. Несвоевременное предоставление отчета по расходованию средств не является основанием для возврата субсидии в бюджет. Этим доводам ответчика суды не дали никакой оценки.

В письменном отзыве на жалобу Центр занятости просит оставить решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда без изменения. "Порядок оказания государственной поддержки безработным гражданам на организацию самостоятельной занятости в форме предпринимательской деятельности и на создание безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан", утвержденный постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.03.2009 N 1011 (далее - Порядок) предусматривает, что компенсационные выплаты, выделенные гражданину, подлежат возврату не только в случаях их нецелевого использования, но и при невыполнении иных условий договора.

В судебном заседании кассационной инстанции ИП Гайсина Д.И. поддержала доводы кассационной жалобы, пояснив, что условия договора, на которых основаны требования истца, не соответствуют обязательным требованиям нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления и возврата соответствующих субсидий. Несвоевременное представление отчета в Центр занятости лицом, получившим субсидию, не является основанием для взыскания полученных денежных средств в бюджет. Арбитражный апелляционный суд не дал должной оценки изменению судом содержания своего решения после объявления резолютивной части судебного акта.

Представитель Центра занятости, ссылаясь на нарушение предпринимателем условий договора, просил кассационную коллегию оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, считает, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу N А65-20749/2012 подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции между истцом и ответчиком 12.07.2010 заключен договор N 74 (далее - договор) об оказании государственной поддержки на организацию самозанятости в форме предпринимательской деятельности (без образования юридического лица).

По условиям договора ответчик обязался зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с прилагаемым к договору бизнес-планом по реализации свежеотжатых соков не менее двенадцати месяцев с момента государственной регистрации, а также создать дополнительно одно рабочее место с условием трудоустройства безработного гражданина, состоявшего на учете в Центре занятости.

Учреждение в соответствии с договором обязалось оказать предпринимателю государственную поддержку в виде единовременной компенсационной выплаты на реализацию бизнес-плана (на организацию самозанятости) в размере 58 800 руб.

Центр занятости обязался, кроме того, оказать предпринимателю государственную поддержку в виде единовременной компенсационной выплаты на создание одного рабочего места в размере 58 800 руб.

Денежные средства на общую сумму 117 600 руб. по условиям договора выплачиваются Центром занятости из бюджета Российской Федерации (пункты 1.1, 1.2, 2.1.1, 2.1.2 договора).

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что безработный гражданин обязуется зарегистрироваться до истечения 10 дней со дня заключения договора в качестве предпринимателя в установленном законом порядке.

Пункт 2.2.4 договора возлагает на гражданин обязанность создать в соответствии с бизнес-планом, но не позднее, чем в трехмесячный срок со дня регистрации в качестве предпринимателя, одно рабочее место и обеспечить занятостью на этом рабочем месте лиц из числа безработных граждан, состоявших на учете в Центре занятости, не менее 12 месяцев со дня создания рабочего места.

Как предусмотрено пунктом 2.2.8 договора ответчик обязуется представить в Центр занятости в трехмесячный срок со дня поступления на лицевой (банковский) счет гражданина компенсационной выплаты на:

а) реализацию бизнес-плана, документы, подтверждающие целевое расходование компенсационной выплаты, выделенной в соответствии с пунктом 2.1.1 настоящего договора на реализацию бизнес-плана (на приобретение оборудования, материалов, инструментов, сырья, скота, птицы и др.);

б) создание рабочего места (рабочих мест) документы (копии счета-фактуры, платежных поручений, накладных, договоров, актов приемки выполненных работ (оказанных услуг) и др.), подтверждающих целевое расходование компенсационной выплаты, выделенной в соответствии с пунктом 2.1.2 договора на создание рабочего (их) места (мест), в том числе:

-на приобретение материалов, оборудования.

Согласно пункту 2.2.9 договора при принятии на дополнительно созданное рабочее место работника, из числа лиц, состоящих в центре занятости в качестве безработного, ответчик обязан в пятидневный срок представлять в Центр занятости копию трудового договора и приказа о приеме на работу, а в случае увольнения уведомить Центр занятости в 5-дневный срок со дня увольнения.

Пункт 2.2.10 договора предусматривает также обязанность ответчика представлять в Центр занятости ежеквартально до 15 числа за отчетным периодом документы, подтверждающие обеспечение занятостью и предоставление социальных гарантий трудоустроенным по направлению центров занятости населения безработных граждан на дополнительно созданные рабочие места (копии трудовых договоров, заключенных с безработными гражданами на трудоустройство на дополнительно созданные рабочие места, приказов о приме на работу безработных граждан на дополнительно созданные рабочие места, табелей учета рабочего времени, справку о размере заработной платы, выплаченной работнику, копии документов об уплате налогов и иных обязательных платежей).

Договором предусмотрено, что при неиспользовании гражданином компенсационной выплаты на реализацию бизнес плана в течение срока, предусмотренного в бизнес-плане, но не более чем в трехмесячный срок со дня ее фактического выделения, а также при ее нецелевом использовании, или при невыполнении одного из обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.3, 2.2.4, 2.2.6, 2.2.8 договора, компенсационная выплата по требованию Центра занятости подлежит возврату с начислением процентов в размере учетной ставки банковского процента Центрального банка Российской Федерации, с одновременным расторжением договора.

При неиспользовании гражданином компенсационной выплаты на создание дополнительных рабочих мест в течение срока, предусмотренного в бизнес-плане, но не более чем в трехмесячный срок со дня ее фактического выделения, а также при ее нецелевом использовании, или при невыполнении одного из обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.3, 2.2.4, 2.2.6, 2.2.8 договора, компенсационная выплата по требованию Центра занятости подлежит возврату с начислением процентов в размере учетной ставки банковского процента Центрального банка Российской Федерации.

Начисление процентов производится со дня фактического неиспользования или нецелевого использования выделенной компенсационной выплаты на реализацию бизнес-плана, со дня досрочного прекращения предпринимательской деятельности, истечения срока, установленного для выполнения одного из обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.3, 2.2.4, и 2.2.8 договора, до даты фактического их возврата (пункт 3.1 договора).

Договором предусмотрена также ответственность в виде уплаты Центру занятости штрафа в размере 5 процентов от суммы выделенных компенсационных выплат на реализацию бизнес-плана и на создание дополнительных рабочих мест за неисполнение гражданином пунктов 2.2.9, 2.2.10, 2.2.11, 2.2.12, 2.2.13 договора (пункт 3.3 договора).

Обращаясь с иском о взыскании с предпринимателя сумм, полученных из бюджета Российской Федерации, компенсационных выплат, пени и штрафов, Центр занятости указал, что ИП Гайсина Д.И. не в полном объеме представила отчет о целевом использовании полученных средств в соответствии с разработанным бизнес-планом "Проект предпринимательской деятельности по реализации свежеотжатых соков", а также не представила документы на создание рабочего места, что является нарушением пунктов 2.2.4, 2.2.8, 2.2.9 и 2.2.10 договора.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что ответчик не исполнил условия договора, обязывающие его представлять Центру занятости документы, подтверждающие целевое расходование единовременной субсидии, копий документов об уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, документов, подтверждающих реализацию бизнес-плана.

Оставляя решение без изменения, арбитражный апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции правильными.

Между тем, выводы судов обеих инстанций об обоснованности требований Центра занятости сделаны без учета следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации вправе разрабатывать и реализовывать дополнительные мероприятия в сфере занятости населения, направленные, в частности, на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации.

В развитии указанного закона, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2009 N 1011 "О предоставлении в 2010 и 2011 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации", были утверждены Правила предоставления в 2010 и 2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации.

Данные Правила действовали в период предоставления компенсационных выплат ИП Гайсиной Д.И. в 2010 году.

Согласно пункту 2 Правил субсидии предоставляются на софинансирование региональных программ, утвержденных в установленном порядке и предусматривающих дополнительные мероприятия, в том числе по содействию самозанятости безработных граждан и стимулированию создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.03.2009 N 131 утвержден "Порядок оказания государственной поддержки безработным гражданам на организацию самостоятельной занятости в форме предпринимательской деятельности" (далее - Порядок). В период, относящийся к заключению договора, Порядок применялся с учетом изменений, внесенных в него постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.03.2009 2010 N 65.

Согласно пункту 3.1 Порядка государственная поддержка на организацию самозанятости в форме предпринимательской деятельности и на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан предоставляется в виде единовременных компенсационных выплат:

- на реализацию бизнес-плана (на организацию самозанятости);

- на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан.

Пункт 4.1 Порядка предусматривает, что финансирование расходов по предоставлению государственной поддержки гражданам на организацию самозанятости в форме предпринимательской деятельности и на создание безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, осуществляется за счет средств, предоставляемых в виде субсидий из федерального бюджета бюджету Республики Татарстан.

Пункт 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что субсидии индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 1 статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

В письме Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18.08.2010 N 23-3/10/2-7153 разъяснено, что средства субсидии из федерального бюджета, предоставленные безработным гражданам на открытие собственного дела в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 N 1089 "О дополнительных мероприятиях, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации" и от 14.12.2009 N 1011 "О предоставлении в 2010 и 2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации", имеют целевое назначение и должны быть направлены на организацию и ведение предпринимательской деятельности, порядок и условия предоставления указанных средств определяются нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, также отмечено, что решение о направлениях расходования указанных средств на осуществление предпринимательской деятельности (на аренду помещений, приобретение основных средств) безработные граждане, получившие субсидию на открытие собственного дела, принимают самостоятельно. При этом расходование средств на цели, не связанные с организацией предпринимательской деятельности, недопустимо.

Таким образом, целевыми считаются расходы на организацию и осуществление предпринимательской деятельности в соответствии с направлениями, предусмотренными в одобренном бизнес-плане.

В пункте 16 указанных Правил предусмотрено, что субсидии в случае ее нецелевого использования подлежат взысканию в доход федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.8 Порядка, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.03.2009 N 131 компенсационные выплаты, выделенные гражданину на организацию самозанятости в форме предпринимательской деятельности и на создание безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, подлежат возврату в центр занятости в случаях:

- их нецелевого использования;

- прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или крестьянского (фермерского) хозяйства, ликвидации гражданином созданного им юридического лица либо выхода из состава учредителей юридического лица до истечения срока действия договора;

- неиспользования гражданином по целевому назначению компенсационной выплаты, выделенной на организацию самозанятости в форме предпринимательской деятельности, в течение трехмесячного срока со дня поступления компенсационной выплаты на его лицевой (банковский) счет;

- неиспользования гражданином по целевому назначению компенсационной выплаты, выделенной на создание дополнительного рабочего места для трудоустройства безработных граждан, в течение трехмесячного срока со дня поступления компенсационной выплаты на его лицевой (банковский) счет;

- необеспечения занятостью безработных граждан на созданном дополнительном рабочем месте не менее 12 месяцев на условиях полного рабочего дня (недели);

- в случае представления недостоверных сведений о затратах на оснащение дополнительного рабочего места, приобретение оборудования;

- невыполнения иных условий, предусмотренных договором.

Правовая природа договорного обязательства о компенсационных выплатах на организацию самозанятости в форме предпринимательской деятельности и на создание безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест заключается в безвозмездной передаче гражданину денежных средств для направления их на общеполезные социально значимые цели с последующим предоставлением Центру занятости отчета об их использовании.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Учитывая правовую природу компенсационных выплат, полученных ответчиком из средств федерального бюджета, суды, принимая обжалуемые судебные акты, должны были дать оценку, соответствуют ли требованиям нормативных правовых актов положения пункта 3.1 договора, предусматривающие возврат денежных средств за нарушения иных условий договора, помимо целевого расходования.

Пункт 4.8 Порядка, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.03.2009 N 131 невыполнения иных условий, предусмотренных договором, при этом в силу статьи 13 АПК РФ не мог быть истолкован расширительно, как предусматривающий право включать в договор условие о возврате средств по основаниям, не предусмотренным нормативными правовыми актами.

В нарушение требований статьи 71 АПК РФ суды не дали надлежащей оценки приложенным к отзыву ответчика счетам и чекам, подтверждающим приобретение предпринимателем оборудования и материалов для ведения предпринимательской деятельности и создания рабочего места (л.д. 61 - 67), справке Центра занятости о предоставлении ответчиком в Центр занятости сведений о создании рабочего места 20.10.2011.

Суды в нарушение статьи 431 ГК РФ не приняли во внимание буквальное содержание пунктов, 1.1, 2.2.9 2.2.10 договора, в соответствии с которыми компенсируются расходы на осуществление деятельности и на создание рабочего места.

Принимая решение о возврате компенсаций, суды вышли за пределы заявленных исковых требований, поскольку в основание иска указывалось на представление отчетов о целевом расходовании денежных средств не в полном объеме и не представлении документов на создание рабочего места.

При принятии решения о взыскании штрафа суды были обязаны дать оценку возможности представления ответчиком в Центр занятости документов, перечисленных в исковом заявлении (копии трудового договора, приказа о приеме на работу и т.д.) в отсутствии трудовых договоров с гражданами из числа состоявших на учете в качестве безработных.

Выводы судов о не предоставлении в Центр занятости сведений, указанных в пунктах 2.2.9, 2.2.10 находятся в противоречии с выводами о том, что трудовые договоры с безработными гражданами предпринимателем заключены не были.

Кроме того, в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.

В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

Согласно части 6 статьи 155 АПК РФ протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.

К материалам арбитражного дела N А65-20749/2012 приобщен материальный носитель - диск, содержащий аудиозапись судебного заседания Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2012.

Из аудиозаписи судебного заседания от 24.10.2012 по делу N А65-20749/2012, которая была заслушана кассационной коллегией, следует, что председательствующий по результатам рассмотрения дела объявил "о частичном удовлетворении исковых требований с учетом необходимости исключения мер двойной ответственности".

В объявленной судом резолютивной части решения вопреки требованиям статей 170, 171 АПК РФ отсутствовали выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого из заявленных требований: долга, неустойки, штрафа. Судом не был объявлен размер каждого удовлетворенного денежного требования, а также общий размер взысканных денежных сумм.

Между тем, в силу статей 167-168 АПК РФ данные вопросы должны были быть разрешены судом в совещательной комнате.

Как следует из отчета о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, текст резолютивной части решения 24.10.2012, размещен в сети Интернет в 17 час 36 мин 10.11.2012, решение в полном объеме размещено в 18 час 36 мин 10.11.2012.

В нарушение статей, 170,176 АПК РФ объявленная в судебном заседании 24.10.2012 резолютивная часть решения не соответствует содержанию резолютивной части решения от 24.10.2012, приобщенной к материалам дела, и резолютивной части решения в полном объеме от 08.11.2012.

Вопреки требованиям статей 270, 271 АПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционной жалобе ответчика не дал оценки нарушениям, допущенным судом первой инстанции.

Нарушения требований статей 71, 170, 171, 176, 270, 271 АПК РФ кассационная коллегия признает существенными, поскольку они привели к принятию судебных актов, не соответствующих требованиям материального и процессуального закона.

Принимая во внимание, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным судами доказательствам, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу N А65-20749/2012 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом судебном рассмотрении суду следует дать оценку, соответствуют ли требованиям нормативных правовых актов положения пункта 3.1 договора от 12.07.2011 N 74.

С соблюдением требований статьи 71 АПК РФ суду необходимо полно, всесторонне и объективно исследовать доказательства, представленные сторонами, и установить, имеются ли основания для возврата в бюджет полученных ответчиком компенсационных выплат, а также для взыскания с предпринимателя неустойки и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу N А65-20749/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сергеев

Судьи

Н.Н. Королева К.Р. Гарифуллина