Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 апреля 2013 г. N Ф06-373/13 по делу N А65-8831/2012

г. Казань

02 апреля 2013 г.

Дело N А65-8831/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И., Афанасьева И.Н.,

при участии представителя:

ответчика - Игнатьевой Н.Н. (доверенность от 18.06.2012 без номера),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансово-экспертное агентство "СОВЕТНИКъ", Республика Башкортостан, г. Октябрьский,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2012 (судья Камалиев Р.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Морозов В.А., Туркин К.К.)

по делу N А65-8831/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Финансово-экспертное агентство "СОВЕТНИКъ", Республика Башкортостан, г. Октябрьский (ИНН 0285031639, ОГРН 1080265000199) к научно-образовательной автономной некоммерческой организации "Казанский институт менеджмента, экономики и систем информатизации", г. Казань (ИНН 1654035518, ОГРН 1021602828334) о взыскании долга в размере 177 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 930 руб. 89 коп., при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "КЭОТ", Республика Башкортостан, г. Октябрьский (ИНН 0265032946, ОГРН 1080265001541),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Финансово - экспертное агентство "СОВЕТНИКъ" (далее - истец, агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к научно - образовательной автономной некоммерческой организации "Казанский институт менеджмента, экономики и систем информатизации" (далее - ответчик, институт) о взыскании неосновательного обогащения в размере 177 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований, в размере 27 735 руб. 78 коп. за период с 05.03.2012 по 26.06.2012, исходя из ставки рефинансирования Центробанка России в размере 8% годовых.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Консалтинг электронных образовательных технологий" (далее - третье лицо, ООО "КЭОТ").

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2012 принято к производству встречное исковое заявление ответчика к истцу и ООО "КЭОТ" о признании недействительными (ничтожными) договора о сотрудничестве в сфере образовательной деятельности от 19.09.2008 и соглашения об уступке права требования (цессия) от 20.01.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012, в удовлетворении первоначального иска отказано. Производство по делу по встречному иску прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, материалам дела, на неправильное применение норм материального и процессуального права.

До рассмотрения дела в суде кассационной инстанции 26.03.2013 от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на 26.03.2013, ввиду того, что истцом не получен от ответчика отзыв на кассационную жалобу.

Как следует из материалов дела, отзыв на кассационную жалобу от ответчика поступил в суд кассационной инстанции в электронном виде 22.03.2013.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не лишен права ознакомиться в суде кассационной инстанции с материалами дела N А65-8831/2012, в том числе и с отзывом на кассационную жалобу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения данного ходатайства, судебная коллегия считает, что оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), не имеется, в связи с этим ходатайство истца удовлетворению не подлежит.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, первоначальные исковые требования основаны на договоре о сотрудничестве в сфере образовательной деятельности, заключенном между институтом и ООО "КЭОТ" (партнер) 19.09.2008, предметом которого является определение принципов и порядка взаимодействия сторон по организации сотрудничества при реализации образовательных услуг на высоком качественном уровне новых организационно-управленческих, технологических и информационных образовательных подходов с использованием программно-технологических комплексов.

Согласно пункту 2.3 договора от 19.09.2008 институт обязуется: оказывать содействие партнеру в ознакомлении и использовании электронных образовательных технологий; организовывать семинары, конференции, выставки, курсы, способствующие развитию передовых технологий преподавания и образования, в интересах сторон; разрабатывать методические рекомендации по организации сопровождения образовательного процесса в телекоммуникационных средах; предоставлять партнеру необходимые базы данных (в электронном виде) для организации консультирования и сопровождения электронных образовательных технологий.

В соответствии с пунктом 2.4 договора от 19.09.2008 партнер обязуется: своевременно информировать институт о ходе использования новых технологий в образовании и создании единой информационной среды; организовывать семинары, конференции, выставки, курсы, способствующие развитию передовых технологий преподавания и образования, в интересах сторон; оказывать институту техническое консультационное и учебно-методическое содействие; обеспечивать сопровождение реализации задач соглашения в пределах собственной компетенции.

Пунктом 3.1 договора от 19.09.2008 предусмотрено, что в части реализации обязательств в рамках настоящего договора финансовые взаимоотношения сторон определяются оформлением дополнительных соглашений.

Однако дополнительные соглашения к данному договору сторонами не были заключены.

Из материалов дела следует, что ООО "КЭОТ" перечислило институту денежные средства в общей сумме 177 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 15.01.2009 N 2 на сумму 20 000 руб.; от 22.05.2009 N 53 на сумму 17 000 руб.; от 02.11.2010 N 65 на сумму 40 000 руб., от 10.11.2011 N 65 на сумму 100 000 руб.

При этом в качестве назначения платежа - оплата по договору о сотрудничестве в сфере образовательной деятельности от 19.09.2008 указано лишь в платежных поручениях от 02.11.2010 N 65 и от 10.11.2011 N 65.

Кроме того, 20.01.2012 между ООО "КЭОТ" (первоначальный кредитор, цедент) в лице председателя ликвидационной комиссии и агентством (новый кредитор, цессионарий) было заключено соглашение об уступке права требования (цессия), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по договору о сотрудничестве в сфере образовательной деятельности от 19.09.2008, заключенному между цедентом и институтом (должником), на сумму основного долга 177 000 руб. и сумму неустойки (процентов) в размере 22 200 руб. 22 коп.

Ссылаясь на то, что договор от 19.09.2008 не содержит финансовых обязательств сторон, а денежные средства в размере 177 000 руб. были перечислены ответчику ошибочно, агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что возражения против удовлетворения первоначального иска и встречные исковые требования ответчика мотивированы тем, что договор от 19.09.2008 является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку ООО "КЭОТ" на момент его заключения не обладало статусом юридического лица и не могло заключать гражданско-правовые сделки.

По мнению ответчика, учитывая, что основной договор от 19.09.2008, по которому произведена уступка права требования, является недействительной сделкой, соответственно, и соглашение об уступке от 20.01.2012 также является недействительным.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 49, 51, 53, 161, 166, 167, 386, 390, 424, 455, 779-781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходили из следующего.

На момент подписания договора от 19.09.2008 ООО "КЭОТ" не являлось юридическим лицом, поскольку в единый государственный реестр юридических лиц лишь 06.10.2008 была внесена соответствующая запись (то есть была произведена его государственная регистрация).

При таких обстоятельствах суды предыдущих инстанций пришли к выводу, что в силу статьи 168 ГК РФ договор от 19.09.2008 является недействительным (ничтожным).

Согласно пункту 1 статьи 166, пункту 1 статьи 167 ГК РФ сделка, не соответствующая закону, независимо от того, признана ли она таковой в судебном порядке, является ничтожной и недействительна с момента совершения.

По смыслу статьи 382 ГК РФ кредитор может передать другому лицу только существующее право требования.

Недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения.

Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 ГК РФ основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

Статьей 386 ГК РФ установлено право должника на заявление возражений против требований нового кредитора, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления об уступке.

Ответчиком в материалы дела представлен договор от 20.10.2008 о сотрудничестве в сфере образовательной деятельности, заключенный между институтом и ООО "КЭОТ", содержащий условия, аналогичные договору от 19.09.2008.

К договору от 20.10.2008 институтом и ООО "КЭОТ" было подписано дополнительное соглашение от 20.10.2008, согласно которому в целях обеспечения качественного информационно-методического сопровождения консалтинга, проводимого партнером, институт формирует и передает партнеру пакеты учебно-методических материалов на бумажных и электронных носителях. Выполнение работ оформляется актами сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства, подтверждающие возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца, и его размер.

Неосновательное обогащение возникает тогда, когда сторона, перечислившая денежные средства другой стороне, не получила от нее встречного исполнения.

Как следует из материалов дела, ответчиком были переданы ООО "КЭОТ" учебно-методические пособия и материалы, что подтверждается накладной от 03.11.2008 N 1-О-08, актом сдачи-приемки работ от 23.12.2010 по договору от 20.10.2008 на сумму 100 000 руб., актом сдачи-приемки работ от 23.12.2010 по договору от 20.10.2008 на сумму 40 000 руб., актом сдачи-приемки выполненных работ по договору от 19.09.2008 на сумму 20 000 руб., актом сдачи-приемки выполненных работ по договору от 19.09.2008 на сумму 17 000 руб.

Вышеуказанные акты и накладная подписаны со стороны ООО "КЭОТ" директором - Крук Т.А.

Из имеющихся в материалах дела писем, подписанных директором ООО "КЭОТ" Крук Т.А., усматривается, что в платежных поручениях от 15.01.2009 N 2, от 22.05.2009 N 53, от 10.11.2011 N 65 назначением платежа следует считать: "за услуги по подготовке и передаче учебно-методических материалов по дополнительному соглашению к договору о сотрудничестве от 20.09.2008, НДС нет".

Учитывая, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден тот факт, что ответчик передал ООО "КЭОТ" материалы на общую сумму 177 000 руб., судебная коллегия находит правомерными выводы судов предыдущих инстанций об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 177 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 735 руб. 78 коп.

Принимая во внимание, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 03.07.2012 ответчик по встречному иску - ООО "КЭОТ" ликвидирован (запись о ликвидации внесена 20.02.2012), на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части встречного иска обоснованно прекращено судом первой инстанции.

В указанной части принятые судебные акты не обжалованы.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении процессуального порядка рассмотрения заявления о фальсификации доказательств, не состоятельны, так как судом первой инстанции были приняты соответствующие меры для проверки заявления о фальсификации документов, указанных заявителем, исследованы и оценены в силу статьи 71 АПК РФ другие имеющиеся по делу доказательства.

Иные, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу N А65-8831/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

З.И. Салихова И.Н. Афанасьев