Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 апреля 2013 г. N Ф06-2097/13 по делу N А12-18643/2012

г. Казань

18 апреля 2013 г.

Дело N А12-18643/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Альмашевой Г.Д., Вильданова Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфо-Центр, г. Волжский Волгоградской области,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2012 (судья Калашникова О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Антонова О.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-18643/2012

по исковому заявлению администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области (ИНН 3435110011, ОГРН 1023402008706) к гаражно-стояночному кооперативу "Форсаж", г. Волжский Волгоградской области (ИНН 3435911100, ОГРН 1113435010391) о сносе самовольной постройки, с участием третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области; общество с ограниченной ответственностью "Инфо-Центр", г. Волжский Волгоградской области; общество с ограниченной ответственностью "Веста", г. Волжский Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к гаражно-стояночному кооперативу "Форсаж" (далее - ГСК "Форсаж", ответчик) о понуждении снести самовольно возведенный объект незавершенного строительства - торговый комплекс в составе: универсальный магазин, административное здание, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, д. 105 А.

Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области 04.09.2012 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, в виде наложения ареста на объект незавершенного строительством торгового комплекса в составе: универсальный магазин, административное здание, площадью застройки 1359,70 кв. м, степень готовности А-4%, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, д. 105 А, принадлежащий ответчику.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Инфо-Центр (далее - ООО "Инфо-Центр") обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность определения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2012 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представление доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права.

Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая доводы заявителя о необходимости применения испрашиваемых им обеспечительных мер, суды пришли к выводу, что заявленные требования являются разумными и обоснованными, поскольку их неприменение может привести к невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу, кроме того в случае отчуждения спорного объекта недвижимости будут затронуты права и законные интересы приобретателя этого имущества.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, сделанных судами, не доказывают нарушения судами норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенных судебных актов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 по делу N А12-18643/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Г.Д. Альмашева Р.А. Вильданов