Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 апреля 2013 г. N Ф06-2858/13 по делу N А55-25443/2012

г. Казань

18 апреля 2013 г.

Дело N А55-25443/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

истца - общества с ограниченной ответственностью "Рико" - Давидяна Ю.С., доверенность от 15.11.2012,

в отсутствие:

ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 (судья Терентьев Е.А.)

по делу N А55-25443/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рико", г. Самара, к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РиКО" (далее - общество, ООО "РиКО") обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) просит пункт 2.1 и пункт 2.4 договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с кадастровым номером 63:01:0706002:563, общей площадью 12 662,75 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Георгия Димитрова/ул. Солнечная, б/н, занимаемого открытой автомобильной стоянкой (литера А, б, I, II, III) изложить в следующей редакции: -пункт 2.1. - "Цена участка составляет 2 661 195 (два миллиона шестьсот шестьдесят одна тысяча сто девяносто пять) рублей 43 копейки без НДС". -пункт 2.4 - "Оплата производится в рублях. Оплата стоимости земельного участка производится в безналичной форме - путем перевода установленной 2.1 суммы в размере 2661195 (два миллиона шестьсот шестьдесят одна тысяча сто девяносто пять) рублей 43 копейки на счет УФК по Самарской области (Министерство имущественных отношений Самарской области) ИНН 6315800964 КПП 631601001, расчетный счет N 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области, БИК 043601001, код бюджетной классификации 705 114 06012 04 0000 430, ОКАТО 36401000000". Расчет цены выкупа земельного участка с кадастровым номером 63:01:0706002:563, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Георгия Димитрова/ул. Солнечная, б/н, изложить в редакции ООО "РиКО". В порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят отказ истца от требований в части расчета цены выкупа земельного участка с кадастровым номером 63:01:0706002:563, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Георгия Димитрова/ул. Солнечная. Производство по делу в данной части прекращено. В остальной части решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2012 требования общества удовлетворены. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 жалоба Министерства имущественных отношений Самарской области возвращена заявителю, по мотиву отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2012. Министерство, обжалуя определение апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь в ее обосновании на нарушение судом норм процессуального права. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения. Статьей 114 Кодекса установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Оспариваемый судебный акт изготовлен в полном объеме судом первой инстанции 29.12.2012, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 29.01.2013, тогда как апелляционная жалоба отправлена заявителем в суд согласно штемпелю на почтовом конверте и выписке с официального Интернет-сайта ФГУП "Почта России" заказным письмом (почтовый идентификатор 44306837204630) 04.02.2013, т.е. с пропуском срока на её подачу. Заявляя ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, ответчик ссылался на отсутствие единообразной судебной практики по данной категории дел, и незначительностью пропуска срока. Из материалов дела усматривается, что представитель ответчика принимала участие в судебном заседании суда первой инстанции 24.12.2012, по результатам которого была оглашена резолютивная часть решения. Обжалуемое решение опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 30.12.2012 и с этого времени находится в свободном доступе. Доказательств нарушения судом первой инстанции сроков отправки/пересылки судебного акта не представлено. Кроме того, в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Апелляционный суд признал причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительными. Ответчик не доказал наличие обстоятельств, препятствующих обращению с апелляционной жалобой в установленный законом срок; несоблюдение судом первой инстанции срока направления копии решения лицам, участвующим в деле. Министерству имущественных отношений Самарской области было известно о принятом судебном акте, срок подачи апелляционной жалобы судом не восстановлен. Считать при этом, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы права оснований не имеется. В кассационной жалобе не приведено доводов, указывающих на нарушение судом норм права, неприменение либо неправильное применение которых привело к принятию незаконного судебного акта. При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа ПОСТАНОВИЛ: определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу N А55-25443/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий судья С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев Ф.В. Хайруллина