Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 апреля 2013 г. N Ф06-2339/13 по делу N А55-26790/2012

г. Казань

23 апреля 2013 г.

Дело N А55-26790/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Баширова Э.Г., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

заявителя - Морозовой Н.Н., доверенность от 21.02.2013 N МКМ/ДОВ-522,

заинтересованного лица - Кортуковой Н.Ф., доверенность от 12.04.2013 N 7-03/101, Гордийчука Д.В., доверенность от 24.12.2012 N 7-03/531,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Металлокомплект-М", г. Москва,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2013 (председательствующий судья Серебрякова О.И., судьи Львов Я.А., Садовникова Т.И.)

по делу N А55-26790/2012

по заявлению закрытого акционерного общества "Металлокомплект-М", г. Москва, к Министерству экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области, г. Самара, о признании недействующим нормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Металлокомплект-М" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного акта - приказа Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области от 29.09.2006 N 32-Т "Об утверждении Порядка декларирования повышения тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовых форм, за исключением федерального железнодорожного транспорта" (деле - приказ от 29.09.2006 N 32-Т, приказ).

Арбитражный суд Самарской области, рассмотрев дело по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решением от 16.01.2013 по делу N А55-26790/2012 в удовлетворении заявления отказал, признав оспоренный приказ соответствующим положениям Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон о железнодорожном транспорте), Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях), Постановлению Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок".

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "Металлокомплект-М" просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении его требований. Считает, что суд не применил часть 1 статьи 12 Закона естественных монополиях, согласно которой при принятии решений о применении методов регулирования, в том числе и метода установления цен (тарифов) должны оцениваться обоснованность затрат субъектов регулирования. Не применены также пункты 4, 5, 13 Положения о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643, устанавливающие принцип обеспечения баланса экономических интересов субъектов ценового регулирования и потребителей и применение при установлении тарифов метода экономически обоснованных затрат.

В оспоренном приказе, как полагает заявитель, отсутствует механизм и возможность отклонения декларации по причине необоснованного завышения или занижения тарифов, установленный приказом Порядок декларирования повышения тарифов не предусматривает при проверке деклараций экономической обоснованности тарифа.

Суд, по мнению заявителя, неправильно применил статью 1 Закона о железнодорожном транспорте, придя к ошибочному выводу о том, что деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования не регулируется данным законом. Суд необоснованно отклонил довод заявителя о том, что транспортные услуги по пропуску вагонов, подаче и уборке вагонов, маневровой работе, и иные услуги, оказываемые на подъездных путях необщего пользования, являющиеся частью перевозочного процесса, относятся к сфере действия естественных монополий, не применив статью 4 Закона о естественных монополиях с учетом статьи 2 Устава железнодорожного транспорта и статьи 2 Закона о железнодорожном транспорте.

Суд пришел к ошибочному выводу о том, что действующее законодательство о субъектах естественных монополий не является правовым основанием для регулирования тарифов на услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях, и что оспоренный приказ не распространяется на субъекты естественных монополий и не может противоречить Закону о естественных монополиях и обеспечивает защиту потребителей услуг от необоснованного повышения тарифов.

В суд поступил отзыв на кассационную жалобу от Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области, в котором ответчик просит отказать в ее удовлетворении. Считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что государственное регулирование цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйственными субъектами, предусмотрено Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" и постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239), и такое регулирование распространяется и в отношении хозяйствующих субъектов, не отнесенных законом к естественным монополиям. Право органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливать подлежащие государственному регулированию цены (тарифы) предусмотрено Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Считает, что деятельность снабженческо-сбытовых и торговых организаций по оказанию транспортных услуг на подъездных железнодорожных путях не относится к деятельности субъектов естественных монополий в силу статьи 4 Закона о естественных монополиях. Государственное регулирование цен (тарифов) путем декларирования повышения цен предусмотрено пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239. Признает, что утвержденный приказом от 29.09.2006 N 32-Т Порядок декларирования не предусматривает проведение проверки экономической обоснованности тарифа, но считает, что это не противоречит нормативным актам, имеющим большую силу. Установленный Порядок декларирования повышения тарифов направлен на защиту интересов потребителей услуг, при несогласии потребителя услуг с установленными тарифами он может оспорить в судебном порядке сам тариф.

В судебном заседании представитель закрытого акционерного общества "Металлокомплект-М" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представители Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области просят отказать в удовлетворении жалобы по мотивам, указанным в отзыве. Пояснили, что "механического" утверждения продекларированного повышения тарифов не происходит, при утверждении тарифа принимаются во внимание и иные экономические показатели, кроме указанных декларантом, отказы в утверждении тарифа имеют место.

Проверив законность обжалованного решения, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва ответчика, пояснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Оспоренным приказом от 29.09.2006 N 32-Т утвержден Порядок декларирования тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовых форм, за исключением федерального железнодорожного транспорта. Утвержденным Порядком определен перечень предоставляемой министерству организациями, оказывающими транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях, документации и информации при декларировании повышения тарифов на услуги в целях государственного регулирования цен на такие услуги, сроки рассмотрения представленных документов министерством, основания для отказа в регистрации декларации повышения тарифа, периодичность установления тарифа, издание приказа министерства о регистрации декларации повышения тарифа либо об отказе в регистрации. Утвержден также перечень транспортных услуг, оказываемых на подъездных железнодорожных путях для целей декларирования повышения тарифа, в который вошли: перевозка грузов (подача/уборка вагонов) на подъездных путях, маневровая работа локомотива, погрузочно-разгрузочные работы, эксплуатация железнодорожного пути.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспоренный приказ принят Министерством экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области в соответствии с полномочиями, предусмотренными утвержденным положением о министерстве.

Суд пришел к выводу о том, что осуществление уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации государственного регулирования тарифов на транспортные услуги, оказываемые хозяйствующими субъектами, не являющимися организациями федерального железнодорожного транспорта, на подъездных железнодорожных путях, соответствует Указу Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" и принятому во исполнение Указа постановлению Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)".

Данный вывод соответствует содержанию указанных нормативных актов, имеющих большую юридическую силу.

Суд, дав оценку доводам заявителя о несоответствии оспоренного приказа Закону о железнодорожном транспорте, пришел к выводу, что действие данного Закона не распространяется на деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования.

Заявитель в кассационной жалобе правомерно указывает на то, что Закон о железнодорожном транспорте распространяется и на деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования (абзац 2 пункта 2 статьи 1 Закона о железнодорожном транспорте), однако по смыслу данной нормы положения закона распространяются на деятельность таких организаций в случаях прямого указания на это в законе.

В частности, статья 8 Закона о железнодорожном транспорте, устанавливающая принципы государственного регулирования тарифов, сборов и платы на железнодорожном транспорте, предусматривает установление таких тарифов, сборов и платы, связанных с выполнением в местах как общего, так и необщего пользования работ и услуг, относящихся к сфере естественной монополии, в соответствии с Законом о естественных монополиях и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 4 Закона о естественных монополиях регулирует деятельность субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, при этом в силу пункта 2 данной статьи в соответствии с реализуемой по решению Правительства Российской Федерации демонополизацией рынка железнодорожных перевозок осуществляется переход от регулирования деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок к регулированию деятельности субъектов естественных монополий в сфере предоставления услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Закон о естественных монополиях не раскрывает понятия "железнодорожные перевозки" применительно к сфере деятельности естественных монополий. Перечень услуг, выполняемых на железнодорожном транспорте в местах общего пользования и необщего пользования, тарифы по которым подлежат государственному регулированию и контролю, определен постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок". К таким услугам относятся:

а) выполнение маневровой работы в пределах железнодорожных станций, подача и уборка вагонов;

б) предоставление вагонов, контейнеров в пользование;

в) предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности:

в течение времени ожидания его подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузоотправителей, грузополучателей своими локомотивами;

в течение времени его задержки в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей и владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами;

в течение времени его простоя, не связанного с перевозочным процессом;

г) взвешивание грузов в местах общего пользования при обеспечении погрузки и выгрузки перевозчиками в местах общего пользования и обеспечении погрузки и выгрузки грузоотправителями, грузополучателями в местах общего пользования, необщего пользования и на путях необщего пользования.

Следовательно, заявитель правомерно указывает на то, что оказание услуг маневровой работы в пределах железнодорожной станции, услуг подачи и уборки вагонов, в том числе и в местах необщего пользования (предусмотренных оспоренным приказом), относится к деятельности субъектов естественных монополий и ценовое регулирование таких услуг осуществляется в соответствии с Законом о естественных монополиях.

Судебная коллегия считает также обоснованным довод заявителя о том, что государственное регулирование цен любым методом, в том числе и путем декларирования повышения тарифа (данный метод регулирования цен предусмотрен для транспортных услуг, оказываемых на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239), должно основываться на принципах, указанных в пунктах 4 и 5 Положения о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239.

К таким принципам относятся, в частности, обеспечение баланса интересов организаций железнодорожного транспорта и пользователей их услуг; создание условий для развития конкуренции на железнодорожном транспорте общего пользования; формирование тарифов, сборов и платы с учетом данных раздельного учета расходов, доходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим, укрупненным видам работ (услуг), сегментам деятельности (естественно-монопольный, конкурентный) субъектов регулирования; установление тарифов, сборов и платы с учетом себестоимости и уровня рентабельности с целью обеспечения безубыточности деятельности субъектов регулирования.

Однако данные принципы подлежат применению уполномоченным в сфере государственного регулирования цен органом при установлении конкретного тарифа. Включение либо невключение таких принципов ценообразования в нормативный акт, устанавливающий процедуру установления тарифа, не влечет признания недействующим "процедурного" нормативного акта.

Не может быть признан недействующим оспоренный приказ Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области по доводам заявителя о формальном характере рассмотрения деклараций повышения тарифов ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствия нормативному акту, имеющему большую силу).

Из материалов дела следует, что закрытое акционерное общество "Металлокомплект-М" не является организацией, оказывающей услуги на подъездных железнодорожных путях Самарской области, заявитель является потребителем услуг, а следовательно установленный оспоренным приказом Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области Порядок декларирования повышения тарифа не устанавливает для него каких-либо прав или обязанностей. Установление органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации порядка совершения организациями, оказывающими услуги, и органом регулирования тарифов действий для осуществления государственного регулирования цен не является установлением тарифа, подлежащего использованию при оказании услуг, а следовательно, не нарушает законных прав потребителя услуг. Предположительность возможности установления экономически необоснованного тарифа при исполнении установленного порядка декларирования повышения ранее действовавшего тарифа не является основанием для признания оспоренного нормативного акта недействующим.

Права потребителя услуг могут быть нарушены установлением органом государственной власти экономически необоснованного тарифа на услуги, и нормативный акт об установлении такого тарифа может быть оспорен в суде потребителем услуг в том числе и по основаниям его экономической необоснованности.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованного решения суда первой инстанции суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2013 по делу N А55-26790/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

Э.Г. Баширов С.В. Мосунов