Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 апреля 2013 г. N Ф06-557/13 по делу N А55-11873/2011

г. Казань

23 апреля 2013 г.

Дело N А55-11873/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Альмашевой Г.Д.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2012 (судья Пономарева О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-11873/2011

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара (ИНН 6315856460, ОГРН 1106315004003) к закрытому акционерному обществу "Агроавто", г. Самара (ИНН 6319023420, ОГРН 1026301709950), обществу с ограниченной ответственностью "Нива-строй", г. Самара (ИНН 6319103481, ОГРН 1046300886939), обществу с ограниченной ответственностью "Академия", г. Самара (ИНН 6319706641, ОГРН 1086319012592) о взыскании 1 054 130,03 руб. пени,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось (далее - Управление, истец) в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Агроавто" (далее - ЗАО "Агроавто", ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью "Нива-строй" (далее - ООО "Нива-строй", ответчик 2), обществу с ограниченной ответственностью "Академия" (далее - ООО "Академия", ответчик 3) о взыскании договорной неустойки в сумме 1 054 130,03 руб., в том числе: с ЗАО "Агроавто" - в размере 656 767,20 руб., с ООО "Нива-строй" - в размере 208 735,73 руб., с ООО "Академия" - в размере 188 627,41 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2011 по делу N А55-11873/2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2012 вышеуказанное решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2012 исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО "Агроавто" в пользу Управления взысканы пени в сумме 409 521 руб., с ООО "Нива-строй" взысканы пени в сумме 61 621 руб., с ООО "Академия" - пени в сумме 55 922 руб. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 данное решение суда изменено.

С ООО "Нива-Строй" в пользу Управления взыскана договорная неустойка в размере 208 735,73 руб.

С ООО "Академия" в пользу Управления взыскана договорная неустойка в размере 188 627,41 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что при отсутствии ходатайства от ООО "Нива-Строй" и от ООО "Академия" о снижении размера взыскиваемой неустойки основания для ее снижения не имеются.

В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области просит принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении иска отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд неправомерно отказал во взыскании с ЗАО "Агроавто" договорной неустойки в предъявленном размере, поскольку не имелось оснований для ее снижения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом ответчики являются собственниками объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по адресу: г. Самара, Промышленный район, пр. Кирова, д. 2, строение 3, площадь 47 930,95 кв. м, кадастровый номер 63:01:0742001:6.

Поскольку данный земельный участок до момента приватизации являлся собственностью Российской Федерации, в отношении данного участка 07.08.2008 ответчики обратились с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в Управление.

Распоряжением от 24.12.2009 N 1202-р истец предоставил в собственность ответчиков указанный земельный участок, и на основании данного распоряжения между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи от 09.04.2010 N 348-09-1202-р/9 (далее - договор купли-продажи) находящегося в федеральной собственности названного земельного участка.

Пункт 2.2 заключенного договора купли-продажи предусматривает обязанность оплаты цены выкупа земельного участка в течение 7 календарных дней с момента заключения договора.

Согласно пункту 4.3 вышеуказанного договора купли-продажи, договор считается заключенным с момента его подписания сторонами.

Однако полностью выкупная стоимость оплачена покупателями только 15.03.2011.

Пунктом 5.3 договора купли-продажи предусмотрено, что за нарушение срока внесения платежа, указанного в пункте 2.2 договора, покупатели выплачивают продавцу пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены выкупа долей за каждый день просрочки.

Поскольку ответчики не уплатили выкупную цену земельного участка в срок, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание доводы ответчиков о том, что на момент подачи заявления о выкупе - 07.08.2008 стоимость выкупаемого земельного участка была значительно ниже и ответчика при подаче заявления исходили из этой цены. Поскольку, истец длительное время не принимал решение о передаче в собственность ответчиков испрашиваемый земельный участок, то на момент заключения договора - 09.04.2010 цена выкупаемого земельного участка значительно увеличилась и ответчики затруднились осуществить платежи в установленный договором 7 - дневный срок.

Кроме того, суд исходил из наличия заявления о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменяя решение суда первой инстанции, и довзыскивая неустойку с ООО "Нива-Строй" и ООО "Академия", апелляционный суд указал на отсутствие от этих ответчиков заявлений о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данной части судебный акт не оспаривается.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом неправомерно уменьшена сумма взыскиваемой с ЗАО "Агроавто" неустойки, поскольку размер величины договорной неустойки был небольшой и основания для ее уменьшения не имелись.

Коллегия считает, что уменьшение неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии ссылки суда на увеличение цены сделки из-за несвоевременного принятия истцом решения об оформлении сделки и на применение судом по другому делу правил статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (дело N А55-20090/2011), не привело к принятию незаконного судебного акта. При уменьшении неустойки суд исходил из установленных обстоятельств и представленных в дело доказательств и у кассационной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда.

Поскольку судебные акты обжалованы только в части уменьшения размера взыскиваемой неустойки с ЗАО "Агроавто", суд кассационной инстанции, учитывая вышеизложенное, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу N А55-11873/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.Д. Альмашева

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова С.Ю. Муравьев