Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 апреля 2013 г. N Ф06-2408/13 по делу N А57-16781/2012

г. Казань

23 апреля 2013 г.

Дело N А57-16781/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ипотечная корпорация Саратовской области"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.10.2012 (судья Никульникова О.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Клочкова Н.А., Никитин А.Ю.)

по делу N А57-16781/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Ипотечная корпорация Саратовской области" (ИНН 6452913568, ОГРН 1056405058313) к муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовводоканал" (ИНН 6454003331, ОГРН 1026403357420) о расторжении договора на оказание платных услуг по изготовлению проектной (исполнительной) документации от 22.03.2012 N 162 и взыскании денежных средств в размере 260 098 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ипотечная корпорация Саратовской области" (далее - ОАО "Ипотечная корпорация Саратовской области", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовводоканал" (далее - МУПП "Саратовводоканал", ответчик) о расторжении договора на оказание платных услуг по изготовлению проектной (исполнительной) документации от 22.03.2012 N 162 и взыскании денежных средств в размере 260 098 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.10.2012 по делу N А57-16781/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, ОАО "Ипотечная корпорация Саратовской области" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 данное судебное решение в обжалуемой части оставлено без изменения.

ОАО "Ипотечная корпорация Саратовской области", не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение судами обстоятельств дела и ненадлежащую их оценку.

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.

Арбитражным судом установлено, что 22.03.2012 между ОАО "Ипотечная корпорация Саратовской области" и МУПП "Саратовводоканал" заключен договор N 162, согласно условиям, которого заказчик (истец) поручил, а исполнитель (ответчик) принял на себя обязательство на выполнение работ по изготовлению проектной (исполнительной) документации по объекту: "Исполнительная документация на подключение к системам водоснабжения и водоотведения реконструируемого здания под детский сад" по адресу: г. Саратов, ул. Соловьиная, дом N 36 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязался выполнить работы качественно, в течение 40 дней с момента перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя и предоставления исходно-разрешительной документации для выполнения работ.

Стоимость работ согласно пункту 4.1 договора составила 260 098 руб. 86 коп.

В силу пункта 6.1 договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

06 марта 2012 года (до заключения договора) ОАО "Ипотечная корпорация Саратовской области" на расчетный счет МУПП "Саратовводоканал" были перечислены денежные средства в размере 260 098 руб. 86 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 06.03.2012 N 645.

10 апреля 2012 года ОАО "Ипотечная корпорация Саратовской области" в адрес МУПП "Саратовводоканал" было направлено письмо за исх. N 369, содержащее уведомление о расторжении с 09.04.2012 договора от 22.03.2012 N 162 и о возврате уплаченных ранее денежных средств в размере 260 098 руб. 86 коп.

Данное письмо было получено ответчиком 11.04.2012, что подтверждается штампом МУПП "Саратовводоканал" от 11.04.2012 входящий N 4795.

27 апреля 2012 года МУПП "Саратовводоканал" в адрес ОАО "Ипотечная корпорация Саратовской области" было направлено письмо за исх. N 04/4621, в котором сообщалось, что ответчик возражает против расторжения договора от 22.03.2012 N 162, поскольку работы предусмотренные договором выполнены им в полном объеме.

В связи с не урегулированием спора в досудебном порядке, истец обратился в суд с иском о расторжении договора от 22.03.2012 N 162 на оказание платных услуг по изготовлению проектной (исполнительной) документации и взыскании денежных средств в размере 260 098 руб. 86 коп.

Арбитражные суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из следующего.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, если иное не предусмотрено договором, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Исходя из условий заключенного сторонами договора от 22.03.2012 N 162 МУПП "Саратовводоканал" обязалось изготовить проектную (исполнительную) документацию по объекту: "Исполнительная документация на подключение к системам водоснабжения и водоотведения реконструируемого здания под детский сад" по адресу: г. Саратов, ул. Соловьиная, дом N 36, в течение 40 дней с момента перечисления на его расчетный счет денежных средств в размере 260 098 руб. 86 коп. и предоставления исходно-разрешительной документации.

Денежные средства в размере 260 098 руб. 86 коп. были перечислены ОАО "Ипотечная корпорация Саратовской области" 06.03.2012.

Таким образом, МУПП "Саратовводоканал" обязалось выполнить работы по изготовлению проектной документации к 16.04.2012 (06.03.2012+40 дней).

Уведомление о расторжении договора от 22.03.2012 N 162 в адрес ответчика было направлено 10.04.2012.

Согласно указанному уведомлению основанием для расторжения договора послужил факт передачи здания, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Соловьиная, дом N 36 в государственную собственность по договору о пожертвовании от 30.03.2012 N 1/2012.

В суде первой инстанции истец также пояснил, что основанием для расторжения договора послужила не только передача указанного здания в государственную собственность, но и нарушение ответчиком сроков выполнения работ.

В материалы дела истцом была представлена претензия от 06.08.2012 за исх. N 897, содержащая предложение истца расторгнуть договор от 22.03.2012 N 162 в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ.

Ответчиком претензия от 06.08.2012 за исх. N 897 была получена 09.08.2012. Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Материалы дела подтверждают, что истцом уведомление от 10.04.2012 за исх. N 369 о расторжении договора от 22.03.2012 N 162 было направлено в адрес ответчика до истечения срока исполнения ответчиком обязательств по вышеназванному договору.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

МУПП "Саратовводоканал" предусмотренные договором от 22.03.2012 N 162 работы выполнены в полном объеме.

Согласно условиям договора от 22.03.2012 N 162 МУПП "Саратовводоканал" не вменялось в обязанность согласование проектной документации с заказчиком, а в случае необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления. В соответствии с условиями договора от 22.03.2012 N 162 ответчик обязался изготовить проектную документацию и по окончании работ предоставить ее истцу.

Довод истца о том, что ответчиком на момент получения уведомления от 10.04.2012 за исх. N 369 о расторжении договора не были представлены доказательства надлежащего исполнения им обязательств по договору, правомерно отклонен арбитражными судами.

Уведомление от 10.04.2012 за исх. N 369 о расторжении договора от 22.03.2012 N 162 было направлено истцом в адрес ответчика до истечения срока исполнения ответчиком обязательств по вышеназванному договору.

В силу статьи 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Согласно письму от 27.04.2012 за исх. N 04/4621 МУПП "Саратовводоканал" известило ОАО "Ипотечная корпорация Саратовской области" о том, что работы в рамках договора от 22.03.2012 N 162 им выполнены в полном объеме.

В данном случае заказчик (истец) такое требование подрядчику (ответчику) не предъявил. Доказательств обратного истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Обоснованно не принят во внимание арбитражным апелляционным судом довод истца о том, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что ответчик не направил в адрес истца результат работ и не пригласил для приемки результата работ, поскольку факт выполнения истцом работ подтверждается представленными в дело доказательствами.

Также материалы арбитражного дела не содержат доказательств уклонения ответчика от передачи результата выполненных работ, либо наличие препятствий со стороны ответчика по передаче их истцу.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, арбитражные суды законно и обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Выводы арбитражных судов соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия решения арбитражного суда и постановления арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных арбитражными судами выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.10.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу N А57-16781/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.Ю. Мельникова С.А. Филимонов