Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 марта 2013 г. N Ф06-276/13 по делу N А55-24209/2011

г. Казань

26 марта 2013 г.

Дело N А55-24209/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Афанасьева И.Н., Салиховой З.И.,

при участии представителей:

истца - Поповой И.В. (доверенность от 18.02.2013 б/н),

ответчика - Радаевой Л.В. (доверенность от 29.12.2012 N 7), Шалуха В.В. (доверенность от 29.12.2012 N 9),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Кинельэнерго" и открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2012 (судья Бунеев Д.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Буртасова О.И., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-24209/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Кинельэнерго" к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" о взыскании задолженности в размере 19 767 149,93 руб.,

с участием в деле третьих лиц: администрации г.о. Кинель в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области, общества с ограниченной ответственностью "Кинельэлектроремонт",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Кинельэнерго" (далее - ООО "СК "Кинельэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ОАО "Самараэнерго", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.07.2011 по 01.08.2011 в размере 19 767 149,93 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2012 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 784 399,30 руб., в остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина с истца в размере 110 837,51 руб., с ответчика в размере 10 998,23 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 решение суда первой инстанции от 29.06.2012 изменено, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 16 630 124,33 руб., в остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за подачу иска с истца в размере 19 335,21 руб., с ответчика в размере 102 500,54 руб., за подачу апелляционной жалобы с истца 317,20 руб., с ответчика в размере 1682,80 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда апелляционной инстанции, обе стороны обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят его отменить в обжалуемых частях.

По мнению ОАО "Самараэнерго", судом апелляционной инстанции необоснованно удовлетворены требования истца без учета имеющихся в деле документов, подтверждающих обоснованность возражений ответчика, об объеме оказанных ему услуг. Указывает, что истец не является законным владельцем сетей, по которым передавалась энергия потребителям.

ООО "СК "Кинельэнерго" не согласно с частичным удовлетворением исковых требований в связи с доказанностью оказанных услуг ответчику в объеме заявленных требований.

В судебном заседании 14.03.2013 по делу в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 21.03.2013.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что между ООО "СК Кинельэнерго" (исполнитель) и ОАО "Самараэнерго" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2011 N 0545У/3050 (далее - договор). В соответствии с условиями названного договора исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки электроэнергии потребителей заказчика, с которыми заказчиком заключены договоры энергоснабжения и технологически присоединенными к электрическим сетям исполнителя (в том числе и опосредованно), а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в порядке, установленном договором.

Ссылаясь на то, что в июле 2011 года в рамках указанного договора истцом оказаны услуги по передаче энергии, при этом ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции счел произведенный расчет долга судом первой инстанции ошибочным и правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.2.5 договора стороны предусмотрели, что заказчик обязуется ежемесячно 5-го числа месяца, следующего за расчетным, представлять исполнителю сведения об объемах потребления гражданами-потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям исполнителя. Указанные объемы определяются заказчиком исходя из объемов энергии, оплаченной гражданами-потребителями в расчетном периоде, а также объемов электрической энергии, зафиксированным в актах о безучетном потреблении, составленных исполнителем в расчетном периоде.

В соответствии с пунктами 3.3.5, 3.3.9 договора истец, как исполнитель, обязан осуществлять снятие показаний приборов учета, которые установлены в границах исполнителя, по точкам учета, указанным в приложениях N 3.1, 3.2 договора, по окончании каждого расчетного периода - календарного месяца определять объемы электроэнергии, переданной потребителям в соответствии с приложением N 4 к договору, объемы оказанных услуг по передаче электроэнергии и направлять заказчику соответствующие сведения и документы.

Пунктом 3.3.6 договора предусмотрено, что истец обязан 2-го числа месяца, следующего за расчетным, представлять в структурное подразделение (отделение) ОАО "Самараэнерго" подписанные с потребителями и скрепленные печатями сведения об объемах потребления потребителями (кроме граждан-потребителей), на основании показаний приборов учета и (или) расчетных способов, согласованных с потребителями.

В случае если потребитель (кроме граждан-потребителей) не представил исполнителю сведения в сроки, предусмотренные договором энергоснабжения, исполнитель представляет заказчику замещающую информацию, сформированную в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по форме приложения N 7.1 к договору. Указанные выше сведения, представленные после 16-00 местного времени 2-го числа месяца, следующего за расчетным, к расчетам не принимаются.

Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели, что истец обязан не позднее 6-го числа месяца, следующего за расчетным, представлять в отделение ОАО "Самараэнерго" акты о фактическом объеме передачи энергии за расчетный период, основанные на сведениях об объемах потребления. Указанные акты должны подписываться начальником отделения ОАО "Самараэнерго", при этом при наличии возражений к объемам переданной энергии указывается оспариваемая и неоспариваемая части.

По мнению истца, в июле 2011 года им оказаны услуги по передаче электрической энергии в объеме 10 907,764 МВт ч в размере 19 767 149,93 руб.

Ответчик в ходе рассмотрения судебного спора признал факт оказания договорных услуг в объеме 2 343 547 кВт ч на сумму 4 092 995 руб. 80 коп.

В то же время согласно акту оказания услуг по передаче электрической энергии за июль 2011 года от 31.07.2011 последний подписан ответчиком с указанием неоспариваемой части в объеме 9 766 982 мВт ч на сумму 16 630 124 руб. 33 коп.

В суде кассационной инстанции ответчик подтвердил, и это не оспаривалось истцом, что указанный неоспариваемый объем приходится на перечень потребителей, согласованных сторонами в договоре.

В последующем ответчик признанную в акте сумму уменьшил, поскольку ему стало известно, что часть сетей находится в незаконном владении ответчика.

Исследовав обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из объема согласованного сторонами в акте оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2011 на сумму 16 630 124 руб. 33 коп.

Оспаривая принятый по делу судебный акт, истец ссылается на то, что предъявленный им к оплате объем установлен по показаниям приборов учета конечных потребителей, включая потери.

Указанные возражения обоснованно не приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку представленный расчет не подтверждает оказание услуг конечным потребителям ответчика в размере большем, чем указано в неоспариваемой части акта. Полный список таких потребителей отсутствует. Кроме того, истцом в расчет включен объем потерь в сетях, который стороны по настоящему делу не согласовывали, доказательства согласования истца с конечными потребителями объема потерь также в деле отсутствуют.

Судебная коллегия считает обоснованными доводы ответчика о том, что условиями договора предусмотрено оказание услуг по передаче электрической энергии лишь тем потребителям ответчика, с которыми у него заключены договоры энергоснабжения. Взыскание бездоговорного потребления электроэнергии пунктом 156 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, возложено на сетевую организацию, то есть на истца.

Включение в акт оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2011 потребителей, с которыми у ответчика отсутствуют заключенные договоры энергоснабжения и которые уклонились от его заключения, неправомерно.

Таким образом, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, объем принятых услуг согласован ответчиком в акте оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2011 на сумму 16 630 124 руб. 33 коп., в связи с чем заявленные требования обоснованно удовлетворены судом в указанной сумме.

Доводы ответчика о ничтожности договоров аренды электросетевого оборудования от 01.01.2011 N 1, 2, заключенных ООО "СК "Кинельэнерго" и обществом с ограниченной ответственностью "Кинельэлектроремонт", правомерно не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Доказательств того, что в спорном периоде услуги оказывались какой-либо иной сетевой организацией не представлено. ОАО "Самараэнерго" подтвердило, что услуги по передаче электроэнергии в неоспариваемом объеме, указанном в акте оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2011, фактически оказаны, электроэнергия доставлена его потребителям, последними оплачена, включая транспортную составляющую в стоимости электроэнергии.

Следовательно, указанное ответчиком обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований об оплате за уже оказанные услуги по транспортировке электроэнергии с использованием спорных объектов.

Аналогичный подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2010 N 2255/10.

Доводы кассационных жалоб правильность выводов суда апелляционной инстанции, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают, а направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу N А55-24209/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.Н. Афанасьев З.И. Салихова