Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 марта 2013 г. N Ф06-771/13 по делу N А12-15394/2012

г. Казань

26 марта 2013 г.

Дело N А12-15394/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И., Афанасьева И.Н.,

при участии представителей (до перерыва):

истца - Александрова А.М. (доверенность от 17.12.2012 без номера),

ответчика - Черникова Е.А. (доверенность от 03.10.2012 без номера),

после перерыва - в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Проектно-изыскательский институт "Волгоградпроект", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2012 (судья Милованова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Клочкова Н.А., Тимаев Ф.И.)

по делу N А12-15394/2012

по исковому заявлению комитета по строительству администрации Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3445118588, ОГРН 1113460005240) к открытому акционерному обществу "Проектно-изыскательский институт "Волгоградпроект", г. Волгоград (ИНН 3445001036, ОГРН 1023403847983) о расторжении государственного контракта, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

комитет по строительству администрации Волгоградской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Проектно-изыскательский институт "Волгоградпроект" (далее - ОАО "Проектно-изыскательский институт "Волгоградпроект") о расторжении государственного контракта от 23.07.2008 N 53, взыскании аванса в размере 4 260 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указал на нарушение судами норм материального права.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании от 12.03.2013 судом кассационной инстанции объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 19.03.2013, после которого судебное заседание продолжено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражения на нее, заслушав представителей сторон, считает, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого конкурса между Территориальным строительным комитетом администрации Волгоградской области (государственный заказчик), правопреемником которого является истец, и ОАО "Проектно-изыскательский институт "Волгоградпроект" (подрядчик) был заключен государственный контракт от 23.07.2008 N 53, по условиям которого государственный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства разработать и передать проектно-сметную документацию по объекту: "Детская областная клиническая больница в Дзержинском районе г. Волгограда, 2-я очередь" в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1).

Цена данного контракта согласована сторонами в сумме 18 213 209 руб. 14 коп. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 государственного контракта от 23.07.2008 N 53 срок выполнения работ определяется в соответствии с календарным планом работ (Приложение N 2), общая продолжительность работ составляет 270 календарных дней с момента перечисления аванса и получения исходных данных, указанных в пункте 4.1 настоящего контракта.

Пунктами 5.1,5.2 государственного контракта от 23.07.2008 N 53 предусмотрено, что подрядчик обязуется качественно выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и техническим заданием, согласовать готовую техническую документацию с государственным заказчиком, а при необходимости с компетентными государственными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6.4 государственного контракта от 23.07.2008 N 53 государственный заказчик имеет право передать свои функции по настоящему контракту уполномоченному представителю - заказчику-застройщику. Передача функций осуществляется на основании соответствующего договора (соглашения), в котором определяется перечень функций и срок их передачи. По функциям, переданным государственным заказчиком, ответственность перед подрядчиком за их выполнение несет заказчик-застройщик.

Согласно пункту 6.5 вышеуказанного контракта государственный заказчик на основании договора от 09.07.2008 N 50 назначил уполномоченного представителя - общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контакт" (далее - ООО "Бизнес-Контакт") для исполнения в полном объеме функций заказчика-застройщика, в том числе сбора и передачи исходных данных, проверки и приемки разработанной технической документации, взаимодействия с согласующими и экспертными органами.

В соответствии с пунктом 12.2 настоящий контракт расторгается на основании:

- письменного соглашения сторон;

- вынесенного в установленном порядке решения судебного органа.

Дополнительным соглашением от 01.12.2008 N 1 пункт 7.1 государственного контракта от 23.07.2008 N 53 изложен в следующей редакции: "Авансовый платеж 2008 года составляет 4 260 000 руб. Погашение аванса осуществляется при расчете за этапы выполненных работ, начиная с седьмого этапа в размере 30% стоимости, и завершается при окончательном расчете".

Судами установлено, что истец (государственный заказчик) платежным поручением от 12.08.2008 N 358607 перечислил ответчику (подрядчику) аванс в сумме 4 260 000 руб.

Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 4 509 620 руб., что подтверждается актами приемки проектных работ от 18.08.2008 N 102 на сумму 177 000 руб., от 12.12.2008 N 156 на сумму 4 332 620 руб., подписанными обеими сторонами без замечаний.

На основании платежных поручений от 11.09.2008 N 408083 на сумму 177 000 руб., от 30.12.2008 N 638822 на сумму 4 332 620 руб. истцом произведена оплата выполненных ответчиком работ.

Истец направил ответчику претензию от 24.01.2012 N 37/03-2012 о расторжении государственного контракта от 23.07.2008 N 53 и возврате аванса в сумме 4 260 000 руб. Данная претензия оставлена без ответа, соглашение о расторжении данного контракта ответчиком не подписано.

Полагая, что ответчиком допущены существенные нарушения условий вышеназванного контракта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 309, 310, 393, 450, 452, 453, 702, 758, 759, 760, 763, 766, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и исходили из того, что проектные работы не выполнены в установленные контрактом сроки, ответчиком допущены существенные нарушения условий государственного контракта от 23.07.2008 N 53.

Между тем судами предыдущих инстанций не учтено следующее.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 государственного контракта от 23.07.2008 N 53 государственный заказчик обязан: выдать техническое задание на проектирование и необходимые исходные данные: технические условия на подключение к инженерным коммуникациям, градостроительный план, утвержденное задание на проектирование, утвержденный и зарегистрированный в установленном порядке градостроительный план земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства; оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

Из материалов дела усматривается, что ответчик в целях надлежащего исполнения своих обязательств по вышеуказанному контракту неоднократно обращался к истцу с требованием выдать исходно-распорядительную документацию, необходимую для выполнения проектных работ, что подтверждается письмами от 29.09.2008, 20.11.2008, 27.01.2009.

Кроме того, из протокола технического совещания от 02.07.2009 следует, что ответчик признал сумму долга, полученную в качестве аванса в размере 4 260 000 руб., и подтвердил готовность продолжить проектирование объекта при условии оформления в установленном порядке документов на земельный участок и предоставлении необходимых исходных данных. При этом ответчику (ОАО "Проектно-изыскательский институт "Волгоградпроект") и заказчику-застройщику (ООО "Бизнес-Контакт") поручено подготовить измененное техническое задание на проектирование, Комитету здравоохранения администрации Волгоградской области - решить вопрос оформления в установленном порядке документов на земельный участок для нужд проектирования.

Однако в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих факт своевременной передачи ответчику исходно-распорядительной документации, необходимой для продолжения проектных работ.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или существа обязательств, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Учитывая, что обязательство по предоставлению исходных данных является встречным обязательством истца по отношению к обязанности ответчика разработать проектную документацию в сроки, установленные контрактом, однако истцом не подтверждена своевременная передача ответчику исходной документации для проектирования, судебная коллегия считает, что нельзя признать правильными выводы судов предыдущих инстанций о наличии оснований для расторжения государственного контракта от 23.07.2008 N 53 в связи с существенным нарушением ответчиком условий данного контракта.

Между тем суды предыдущих инстанций не исследовали причины несвоевременного выполнения ответчиком последующих этапов проектных работ, не дали оценку доводам ответчика о невозможности продолжения проектных работ в отсутствие исходных данных, которые по условиям контракта был обязан передать ему государственный заказчик (истец по делу).

Более того, материалами дела подтверждается, что ответчиком предпринимались необходимые меры для истребования у истца исходной документации для выполнения последующих этапов проектирования объекта. Следовательно, наличие вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ по контракту не доказано.

Для расторжения контракта в судебном порядке недостаточно лишь довода истца о нарушении ответчиком сроков выполнения работ.

Доказательств существенного нарушения ответчиком условий вышеназванного контракта применительно к пункту 2 статьи 450 ГК РФ истец не представил.

Принимая во внимание, что выводы судов предыдущих инстанций, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, рассмотреть вопрос о необходимости привлечения к участию в деле ООО "Бизнес-Контакт" в качестве третьего лица, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и доводам сторон, а также при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу N А12-15394/2012 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

З.И. Салихова И.Н. Афанасьев