Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 апреля 2013 г. N Ф06-1581/13 по делу N А55-18564/2012

г. Казань

04 апреля 2013 г.

Дело N А55-18564/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Арукаевой И.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭС"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2012 (судья Бибикова Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Липкинд Е.Я., Серова Е.А.)

по делу N А55-18564/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭС", г. Сызрань, с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть", г. Сызрань, о взыскании 11 765 844,74 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ОАО "Самараэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭС" (далее - ООО "УК "ЖЭС", ответчик) о взыскании 8 455 307 руб. 14 коп., в том числе: 8 133 954 руб. 24 коп. - долг, 321 352 руб. 90 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 11.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - общество с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2012 по делу N А55-18564/2012 взыскано с ООО "УК "ЖЭС" в пользу ОАО "Самараэнерго" 8 455 307 руб. 14 коп., в том числе: 8 133 954 руб. 24 коп. - долг, 321 352 руб. 90 коп. - проценты, а также 65 276 руб. 53 коп. - расходы по госпошлине.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 данное судебное решение оставлено без изменения.

ООО "УК "ЖЭС", не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить в части взыскания задолженности в размере 1 239 649 руб. 54 коп., и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, указывая на нарушение судами норм материального права.

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что из материалов дела следует, что взаимоотношения сторон обусловлены договором энергоснабжения от 28.12.2011 N 1333э, в соответствии с которым истец, как гарантирующий поставщик, обязался осуществлять поставку электроэнергии, а ответчик ее принимать и оплачивать на условиях данного договора.

В соответствии с пунктом 4.2 данного договора окончательный расчет за фактически принятый объем электрической энергии производиться ответчиком до 12 числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетов, произведенных в соответствии с Приложениями N 4, 10 к договору. Во исполнение условий договора в марте 2012 года истец поставил ответчику электроэнергию и выставил к оплате счет-фактуру от 31.03.2012 N 120010717/01/133331 на сумму 11 729 353 руб. 42 коп.

Обязательства по договору ответчиком не были исполнены, что и послужило основанием для обращения ОАО "Самараэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражные суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В силу положений пунктов 15 и 18 Правил от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307) расчет размера платы на приобретение исполнителем электрической энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами при применении тарифов, дифференцированных по времени суток (дневные и ночные) и потребляемой нагрузке за единицу времени, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов.

Размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций, в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Тарифы на электрическую энергию, дифференцированные по зонам суток, установленные пунктом 1 приказа Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области 30.11.2010 N 66 применяются исключительно для группы потребителей "население".

В случае установки жилищной организацией двухтарифного прибора учета электроэнергии на вводе в дом оплата объемов электроэнергии, потребленного гражданами (освещение, бытовые нужды), по одноставочному или дифференцированному по зонам суток тарифу производится в зависимости от наличия у них соответствующих приборов учета электроэнергии.

Арбитражным судом установлено, что истцом на вводе в жилой дом установлен общедомовой прибор учета, который работает в двухтарифном режиме (день, ночь).

Арбитражный суд пришел к выводу, что для перехода расчета стоимости приобретенной электроэнергии по тарифу, дифференцированному по зонам суток, ответчику необходимо предоставить информацию о гражданах, имеющих в качестве расчетных - индивидуальные двухтарифные приборы учета и производящих оплату по тарифу, дифференцированному по зонам суток управляющей компании.

Так как в случае установки жилищной организацией двухтарифного прибора учета электроэнергии на вводе в дом оплата объемов электроэнергии, потребленного гражданами (освещение, бытовые нужды), по одноставочному или дифференцированному по зонам суток тарифу, производится в зависимости от наличия у них соответствующих приборов учета электроэнергии.

Учитывая вышеизложенное, арбитражные суды пришли к выводу, что требования истца правомерны.

Однако судами не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что между сторонами при заключении договора энергоснабжения от 28.12.2011 N 1333э возникли разногласия, которые переданы сторонами для урегулирования в суд (дело N А55-18253/2012), о чем при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции был поставлен ответчиком в известность.

17.09.2012 судом первой инстанции было рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об изменении основания иска, о чем было принято протокольное определение (л.д. 84 т. 3).

Однако, удовлетворяя требования истца по иску, суд первой инстанции пришел к выводу, что "взаимоотношения сторон обусловлены договором энергоснабжения от 28.12.2011 N 1333э".

Апелляционная инстанция согласилась с данным выводом суда.

АПК РФ не содержит норм, позволяющих суду самостоятельно определять основание и предмет иска. Таким правом на изменение основания или предмета иска обладает только истец (статья 49 АПК РФ).

Пунктом 2 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3 статьи 540 ГК РФ).

Таким образом, при определении основания иска по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций были нарушены как нормы процессуального права, так и нормы материального права.

При рассмотрении спора суды не учли, что постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354) внесены изменения в постановления Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг, которые вступили в силу 08.06.2011.

В соответствии с пунктом 18 Правил N 307 (с учетом изменений) при применении тарифов, дифференцированных по времени суток (дневные и ночные) и (или) потребляемой нагрузке за единицу времени, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов.

В силу пункта 22 Правил N 307 (с учетом изменений) при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

В соответствии с новой редакцией пункта 23 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам N 307.

Из приведенных правовых норм, в том числе подпункта 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам N 307, не следует, что применение исполнителем коммунальных услуг в расчетах за потребленную электрическую энергию тарифа, дифференцированного по зонам суток, поставлено в зависимость от наличия у граждан соответствующих индивидуальных приборов учета.

Согласно разъяснениям Министерства регионального развития Российской Федерации, изложенным в письме от 17.02.2012 N 3224-НП/14, если общедомовой прибор учета электрической энергии запрограммирован на дифференцированный по времени суток учета электрической энергии, исполнитель коммунальных услуг рассчитывается с ресурсоснабжающей организацией за потребленную электрическую энергию по такому общедомовому прибору учета электрической энергии, вне зависимости от типа и наличия в помещениях такого дома индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета.

В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (утратившим силу с 01.09.2012), пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 разъяснения по применению соответствующих Правил предоставления коммунальных услуг дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 57 (2) Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, применение в расчетах за потребленную электрическую энергию (мощность) тарифа (цены), дифференцированного по зонам суток, определяется в договоре энергоснабжения и возможно только при наличии у потребителя соответствующих приборов учета электрической энергии (мощности).

Выбор варианта тарифа (цены) производится потребителем путем направления письменного уведомления в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), но не ранее даты ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета.

Таким образом, для применения ответчиком варианта тарифа, дифференцированного по зонам суток, он обязан был установить соответствующие приборы учета, после чего направить истцу письменное уведомление о выборе варианта тарифа.

Таким образом, выводы судов о том, что расчет за поставленную в адрес ответчика электроэнергию с применением дифференцированных тарифов может применяться лишь в отношении объема электроэнергии, потребленного гражданами, имеющими в качестве расчетных индивидуальные двухтарифные приборы учета, а расчет всего оставшегося объема электроэнергии должен производиться с применением одноставочного тарифа, не основаны на нормах права.

Неправильное применение судами норм процессуального и материального права является основанием для отмены судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, правильно определить основание заявленных истцом исковых требований, дать надлежащую правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам участников спора, с учетом установленных обстоятельств, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу N А55-18564/2012 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.Ю. Мельникова И.В. Арукаева