Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 апреля 2013 г. N Ф06-2003/13 по делу N А12-17073/2012

г. Казань

04 апреля 2013 г.

Дело N А12-17073/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Гариповой Ф.Г.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волгоградской таможни

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2012 (судья Кулик И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2013 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Комнатная Ю.А., Пригарова Н.Н.)

по делу N А12-17073/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Картушиной Дарьи Алексеевны, г. Волгоград (ИНН 344692091939, ОГРН 308346035900013) к Волгоградской таможне, г. Волгоград, об оспаривании решения таможенного органа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Картушина Дарья Алексеевна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Картушина Д.А.) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области к Волгоградской таможне (далее - таможенный орган, ответчик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости от 01.03.2012 по декларации на товары N 10312110/280212/0000086.

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать Волгоградскую таможню возвратить предпринимателю излишне уплаченные таможенные платежи в размере 62 792 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2012 оставлено без изменения.

Волгоградская таможня не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя отказать по основаниям, указанным в жалобе.

Ответчик заявил ходатайство о замене ответчика на его процессуального правопреемника, в связи с реорганизацией в форме присоединения Волгоградской таможни к Астраханской таможне.

Судебная коллегия рассмотрела ходатайство и в порядке статьи 48 АПК РФ произвела процессуальное правопреемства ответчика.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия в соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ИП Картушиной Д.А. (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "4pm" (продавец, Чешская республика) заключен договор купли-продажи от 01.10.2011 N 1, в соответствии с которым продавец обязуется поставить покупателю товар: часы наручные кварцевые "AXCENT OF SCANDINAVIA" в количестве и по стоимости согласно прилагаемой спецификации, а покупатель обязуется оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2.2 договора, доставка товара осуществляется авиатранспортом из Праги до Волгограда. Все расходы, связанные с транспортировкой товара оплачивает продавец.

Право собственности на товар переходит к покупателю с момента доставки товара в городе Волгограде (пункт 2.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата за товар производится покупателем в течение 120 дней с момента доставки товара до Волгограда.

В последующем 31.12.2011 между покупателем и продавцом заключено дополнительное соглашение к договору от 01.10.2011 N 1, согласно которому, стороны пришли к обоюдному соглашению о продлении срока оплаты за поставленный товар до 31.12.2012. Общая сумма по контракту определена в размере 58 100 чешская крона, последняя дата расчета по контракту 31.12.2012. Пунктом 1.2 дополнительного соглашения, сторонами согласована спецификация от 01.10.2011 N 1 к контракту.

В соответствии с условиями указанного контракта продавцом был поставлен товар в город Волгоград и 28.12.2011 предпринимателем была подана декларация на товар (далее - ДТ) N 10312110/281211/0000519: товар N 1 классифицируемый кодом товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее -ТН ВЭД ТС) 9102110000 "Часы наручные, приводимые в действие электричеством, мужские, кварцевые, в стальном корпусе, водонепроницаемые, упакованы в картонную коробку" изготовитель "AXCENT OF SCANDINAVIA", Китай. Вес нетто товара - 5,8 кг, таможенная стоимость 44 634 руб. 68 коп.; товар N 2 классифицируемый кодом ТН ВЭД ТС 9102110000 "Часы наручные, приводимые в действие электричеством, женские, кварцевые в стальном корпусе, водонепроницаемые, упакованы в картонную коробку" изготовитель "AXCENT OF SCANDINAVIA". Вес нетто товара - 5,815 кг, таможенная стоимость 47 922 руб. 01 коп.; товар N 3 классифицируемый кодом ТН ВЭД ТС 3926909808 "Изделие из пластмассы: витринный дисплей "AXCENT" для показа часов фирмы "AXCENT OFSCANDINAVIA"", изготовитель "AXCENT OF SCANDINAVIA". Вес нетто товара - 2,58 кг, таможенная стоимость 2 775 руб. 76 коп.

В связи с не представлением ИП Картушиной Д.А. в установленный таможенным постом Аэропорт-Волгоград срок, запрашиваемых документов и не предоставление обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, в соответствии с пунктом 2 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС), таможенным постом Аэропорт-Волгоград отказано в выпуске товаров по ДТ N 10312110/281211/0000519.

На таможенный пост Аэропорт-Волгоград Волгоградской таможни 28.02.2012 таможенным представителем предпринимателя - ООО "Аи Си Эл Групп" была подана ДТ N 10312110/280212/0000086 на товар, представляемый ранее к декларированию по ДТ N 10312110/281211/0000519.

Волгоградской таможней 01.03.2012 принято решение о корректировке таможенной стоимости на товары по ДТ N 10312110/280212/0000086.

Товар был выпущен под уплату откорректированных таможенных платежей по ДТ N 10312110/280212/0000086 в размере 62 792 руб. 74 коп. (платежное поручение N 427 от 01.03.2012 на сумму 63 000 руб.).

Принимая решение о корректировке таможенной стоимости, таможенный орган пришел к выводу о том, что предпринимателем представлены недостоверные сведение относительно заявленной стоимости товаров, в связи с чем, таможней стоимость товаров N 1, 2 рассчитана на основе информации о ценах на товары с идентичными артикулами, указанной на официальном сайте продавца в информационно-телекоммуникационной сети интернет www.hodinky-4pm.cz.

Анализ информации на официальном сайте продавца в информационно-телекоммуникационной сети интернет www.hodinki-4pm.c2, а также сведений и документов, представленных ИП Картушиной Д.А. при декларировании указанных выше товаров показал, что стоимость идентичных моделей часов по аналогичным артикулам, превышает стоимость, указанную в инвойсе от 04.10.2011 N 411110868. Предоставление продавцом скидок покупателю по данным товарам, в контракте от 01.10.2011 N 1 и в спецификации к договору от 01.10.2011 N 1 сторонами не оговорены.

Предприниматель не согласилась с действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости, ненормативными актами таможни и обратилась в суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, а суд апелляционной инстанции, оставляя решения суда без изменения, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В части 4 статьи 65 ТК ТС указано, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно статье 67 ТК ТС (в редакции протокола от 16.04.2010) по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.

Из положений статьи 69 ТК ТС следует, что таможенный орган вправе провести дополнительную проверку заявленных сведений о таможенной стоимости товаров и для этого запросить у декларанта дополнительные документы и сведения, установив срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.08 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение), таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

По смыслу метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условиями о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (пункты 2, 3, 5) таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

В частности Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

Согласно пункту 2 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Значительное отличие цены сделки от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, может являться признаком, свидетельствующим о недостоверности заявленных сведений в случае, когда сравниваются цены на идентичные или однородные товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях.

Таким образом, обязанность заявителя представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Как установлено судами, данные признаки таможенным органом не выявлены. Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Заявителем, в свою очередь, при декларировании товара были представлены в таможенный орган все имеющиеся у нее в силу делового оборота (и необходимые в силу статей 183, 208 ТК ТС) документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, что следует из материалов дела. Доказательства недостоверности представленных документов либо заявленных в них сведений отсутствуют, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.

Предприниматель представила все необходимые документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, которые содержат количественно определенную ценовую информацию о конкретной поставки, инвойс идентифицируется с данной поставкой, транспортные расходы включены в цену сделки, т.е. достаточные документальные данные для принятия таможенным органом заявленной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Товар, указанный в ДТ, фактически перемещен и сделка реально осуществлена между участниками внешнеторгового контракта.

Таможенный орган при осуществлении процедуры корректировки таможенной стоимости товаров не указал в своих решениях, какие именно сведения или документы не подтверждают заявленную стоимость товаров или в каких документах содержится противоречивая информация.

Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Таможенный орган при принятии решения о применении метода определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 10 Соглашения не мотивировал невозможность применения методов таможенной стоимости товаров, указанных в статьях 4, 6 - 9 Соглашения.

Доводы таможенного органа о несогласованности цены и необоснованности снижения правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

Между сторонами внешнеэкономической сделки согласована иная договорная цена на поставляемый товар, отличная от цены за товар, указанной на официальном сайте продавца, которую продавец также подтвердил в дополнительном соглашении от 31.12.2011 N 1 к контакту от 01.10.2011, а также в дополнительном письме в адрес покупателя, что не является нарушением закона.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суды предыдущих инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что таможенный орган располагал необходимыми документами для проверки достоверности использования декларантом метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Более того, представленные документы подтверждают обоснованность и достоверность примененного заявителем метода. Оснований для корректировки таможенной стоимости у таможни не имелось.

Соответственно суды правомерно признали оспариваемое решение таможенного органа недействительным и обязали осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

В кассационной жалобе таможенного органа не содержится иных доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы ответчика не опровергают сделанных судами предыдущих инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2013 по делу N А12-17073/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Ходатайство Волгоградской таможни о замене стороны в порядке процессуального правопреемства удовлетворить. Произвести процессуальное правопреемство, заменив Волгоградскую таможню на правопреемника - Астраханскую таможню.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова Ф.Г. Гарипова