Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 марта 2013 г. N Ф06-1551/13 по делу N А65-17396/2012

г. Казань

28 марта 2013 г.

Дело N А65-17396/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

заявителя - конкурсного управляющего Гарипова Ф.Ф. по доверенности от 25.03.2013,

ответчика - Каламасова И.Н. по доверенности от 05.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2012 (судья Абульханова Г.Ф.) постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Семушкин В.С.)

по делу N А65-17396/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт" (ИНН 1658070464, ОГРН 1061658000326), Республика Татарстан, г. Казань, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, Республика Татарстан, г. Казань, об обязании возвратить из бюджета 5 045 856,90 руб. излишне уплаченных налогов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт" (далее - заявитель, общество, ЗАО СК "ПОИСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее - ИФНС России по Московскому району г. Казани, налоговый орган) о возврате излишне уплаченных налогов, пени, штрафов в общей сумме 5 045 856,90 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с вышеуказанными судебными актами и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 21.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании заявления ООО "Нефтепродукт" ответчиком был выдан баланс расчетов с бюджетом по состоянию на 02.02.2012 года, согласно которому сумма переплаты налогов в различные бюджеты составила 5 080 899,40 руб. Заявитель обратился к ответчику с заявлениями от 16.05.2012 о возврате суммы переплаты. Ответчик уведомлением от 24.05.2012 N 905 отказал заявителю в возврате сумм налогов в связи с истечением трехлетнего срока с момента их уплаты.

Заявитель, не согласившись с отказом в возврате налогов из бюджета, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражные суды, принимая судебные акты, правомерно исходили из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ" от 28.02.2001 N 5, в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к части 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

Из перечисленных положений Кодекса следует, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ Федерации возлагается на налогоплательщика.

Судами предыдущих инстанций и материалами дела установлено, что сумма переплаты налогов образовалась в связи с отражением в уточненной налоговой декларации по единому социальному налогу за 2007 и 2008 года сумм подлежащих к уплате налога меньше сумм оплаченных платежным поручением. По налогу на добавленную стоимость заявителем в уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2008 года указана сумма налога к возмещению в размере 13 157 881 руб. Согласно уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года, представленной обществом 25.07.2008, сумма к уплате составила 9 529 614 руб. Заявителем 20.10.2008 была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 290 116 руб. Впоследствии налоговые декларации за последующие налоговые периоды были представлены заявителем с нулевыми показателями.

Таким образом, заявитель уплачивал налоги самостоятельно, в силу чего должен был знать о произведенных переплатах налогов в момент их уплаты, то есть в период, когда руководитель подписывал декларации с указанием сумм налогов, подлежащих уплате, и платежные поручения.

Отсутствие должного контроля за исчислением и уплатой налогов в бюджет, некомпетентность соответствующих работников организации, загруженность работой ее руководителя не может рассматриваться как законное основание для исчисления срока давности не с момента уплаты налогов, а с момента когда был составлен акт сверки или получен баланс расчетов с бюджетом.

Доводы заявителя о том, что срок на подачу заявления о возврате налога должен исчисляться с момента получения справки о состоянии расчетов от 02.02.2012 N 12874, поскольку он не знал об имеющейся переплате, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Факт излишней уплаты налогов налогоплательщиком до 01.01.2009 подтвержден материалами дела.

С учетом вышеизложенного суды предыдущих инстанций, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, принимая позицию налоговых органов, правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

В кассационной жалобе заявителя не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в обеих судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы общества не опровергают сделанных судами предыдущих инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу N А65-17396/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт" (ИНН 1658070464, ОГРН 1061658000326), Республика Татарстан, г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова Ф.Г. Гарипова