Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 апреля 2013 г. N Ф06-2713/13 по делу N А65-17435/2012

г. Казань

23 апреля 2013 г.

Дело N А65-17435/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Афанасьева И.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, - извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Заинское предприятие тепловых сетей"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2012 (судья Исхакова М.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Демина Е.Г., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-17435/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Аудит ТД-Гарант" (ИНН 1650093325, ОГРН 1021602017458) к открытому акционерному обществу "Заинское предприятие тепловых сетей" (ИНН 1647012277, ОГРН 1061687018238) о взыскании 72 422,88 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Аудит ТД-Гарант" (далее - ООО фирма "Аудит ТД-Гарант", Фирма, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Заинское предприятие тепловых сетей" (далее - ОАО "Заинское ПТС", Предприятие, ответчик) о взыскании 72 422,88 руб. долга и 1738 руб. пеней.

До принятия судом первой инстанции решения по делу истец отказался от исковых требований в части взыскания пеней в сумме 1738 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013, принят отказ истца от иска в указанной части и производство по делу в этой части прекращено; с ОАО "Заинское ПТС" в пользу ООО фирма "Аудит ТД-Гарант" взыскано 72 422,88 руб. долга.

В кассационной жалобе ОАО "Заинское ПТС" просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, на основании акта сверки по состоянию на 31.01.2012 и последующего перечисления денежных средств Предприятие не имеет задолженности перед Фирмой.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, между ОАО "Заинское ПТС" (Заказчик) и ООО фирма "Аудит ТД-Гарант" (Исполнитель) заключен договор об оказании информационных услуг от 01.11.2006 N 126/2006 (в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2008), по условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику за плату следующие услуги: предоставление информации о текущем состоянии законодательства Российской Федерации и Республики Татарстан в виде экземпляров текущих еженедельно выпускаемых истцом версий электронного периодического справочника "Система ГАРАНТ" и/или комплектов частей справочника; обучение Заказчика работе с "Системой ГАРАНТ"; предоставление возможности получения Заказчиком консультаций по телефону или в офисе Исполнителя по работе с "Системой ГАРАНТ".

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг по информационному обслуживанию принадлежащего Заказчику комплекта (комплектов) системы "Гарант-Мастер" определяется согласно Ценовому листу Исполнителя, действующему на момент оказания услуг и зависит от периодичности обновления и структуры заказа (приложение N 1 к договору).

С 01.01.2009 в Фирме действуют "Условия кампании "Годовой контракт", согласно которым Заказчику предоставляется скидка в размере 50% на стоимость предоставляемых информационных услуг. В преамбуле данного документа указано, что необходимым условием получения скидки является обязательство со стороны Заказчика, присоединившегося к настоящим Условиям, непрерывно пользоваться информационными услугами в течение одного года с даты начала предоставления скидки или ее продления на новый период.

Предприятие 25.05.2011 обратилось в адрес Фирмы с заявлением на предоставление скидки на комплект "Гарант-Мастер (многопользовательский)", на основании которого Предприятию Фирмой была предоставлена скидка в размере 50% с 01.06.2011 по 31.05.2012.

В соответствии с ценовым листом на январь-декабрь 2011 года базовая стоимость информационного обслуживания комплекта "Гарант-Мастер" (сетевая многопользовательская)" составляла 18 105,72 руб. в месяц.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с июня 2011 года по январь 2012 года оказал информационные услуги ответчику на общую сумму 72 422,88 руб., что подтверждается подписанными между сторонами актами сдачи приемки работ от 28.06.2011 N Гар00001926, от 28.07.2011 N Гар00002229, от 26.08.2011 N Гар00002637, от 30.09.2011 N Гар00002864, от 28.10.2011 N Гар00003139, от 29.11.2011 N Гар00003658, от 29.12.2011 N Гар00003962, от 30.01.2012 N Гар00000133.

Письмом от 29.12.2011 N 981 ответчик уведомил истца о расторжении договора от 01.11.2006 N 126/2006 с 01.02.2012 в соответствии с пунктом 6.2 договора.

В связи с досрочным расторжением договора по заявлению ответчика истец выставил ответчику счет от 30.01.2012 N 92 на доплату 72 422,88 руб.

В связи с неоплатой указанного счета Фирма направила Предприятию претензию от 10.04.2012 N 22/Г, в которой предложила оплатить полную стоимость оказанных услуг (без учета предоставленной скидки).

Отказ Предприятия от погашения задолженности в сумме 72 422,88 руб. по оплате стоимости информационных услуг (без учета предоставленной скидки) в соответствии с расценками, указанными в ценовом листе на январь-декабрь 2011 года, послужил основанием для обращения Фирмы в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор от 01.11.2006 N 126/2006 квалифицирован судами первой и апелляционной инстанций как договор возмездного оказания услуг, регулируемый главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств непринятия услуг ответчиком не представлено, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 ГК РФ, суды пришли к выводу об обоснованности исковых требований и правомерно взыскали с Предприятия в пользу Фирмы долг в размере предоставленной скидки - 72 422,88 руб.

Доводы ответчика о том, что он не был ознакомлен с ценовым листом, а оказанные услуги оплачивал согласно спецификации к договору, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций и правомерно отклонены ими, поскольку заявление на предоставление скидки от 25.05.2011 подписано уполномоченным представителем ответчика и содержит оттиск печати ответчика, что свидетельствует об ознакомлении с условиями предоставления скидки.

Иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, также были предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку с соответствующим обоснованием.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 по делу N А65-17435/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.Н. Афанасьев