Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 апреля 2013 г. N Ф06-2294/13 по делу N А65-16206/2012

г. Казань

23 апреля 2013 г.

Дело N А65-16206/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

истца - Нуруллиной Л.Р., доверенность от 24.10.2012 N 340,

ответчика (муниципального образования "Буинский муниципальный район Республики Татарстан" в лице Буинского районного исполнительного комитета) - Мифтахова Ф.Ф., доверенность от 15.01.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2012 (судья Салимзянов И.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-16206/2012

по исковому заявлению Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, г. Казань, к муниципальному образованию "Буинский муниципальный район Республики Татарстан" в лице Буинского районного исполнительного комитета, г. Буинск, Палате земельных и имущественных отношений Буинского муниципального района Республики Татарстан, г. Буинск, о взыскании 1 665 000 руб. ущерба, 138 937 руб. убытков, при участии третьих лиц: федерального государственного бюджетного учреждения "Российский медицинский научно-производственный центр "Росплазма", г. Киров, Хасанзянова Шавката Абдульхадиевича, г. Казань, Управления Росреестра по Республики Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (далее - управление), обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к муниципальному образованию "Буинский муниципальный район Республики Татарстан" в лице Буинского районного исполнительного комитета, г. Буинск (далее - муниципальное образование), Палате земельных и имущественных отношений Буинского муниципального района Республики Татарстан, г. Буинск, о взыскании 1 665 000 руб. ущерба, 138 937 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное бюджетное учреждение "Российский медицинский научно-производственный центр "Росплазма", г. Киров, Хасанзянов Шавкат Абдульхадиевич, г. Казань, Управление Росреестра по Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе управление просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами пункта 10 статьи 3, статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что неправомерными действиями ответчиков нарушается законное право Российской Федерации на получение дохода в федеральный бюджет от реализации права по отчуждению данного земельного участка и дохода в виде арендных платежей за весь период строительства жилого дома, причинены убытки.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением Палаты имущественных и земельных отношений Буинского Муниципального района Республики Татарстан от 25.07.2008 N 452 Федеральному государственному Учреждению "Приволжский окружной медицинский центр экспертизы качества Препаратов крови и исследования фракционирования донорской плазмы Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития" (в настоящее время - ФГБУ "Российский медицинский научно-производственный центр "Росплазма", далее - учреждение) в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 2 092 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Буинск, ул. Центральная, д. 6А для строительства плазмоцентра.

Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано в регистрирующем органе 19.11.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.11.2008.

07 февраля 2011 года учреждение направило в адрес руководителя Буинского районного исполнительного комитета письмо "Об отказе от земельного участка", с приложением письма своего учредителя - Федерального медико-биологического агентства (ФМБЛ России), из которых следовал отказ от права постоянного (бессрочного) пользования ранее предоставленного земельного участка площадью 2 092 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Буинск, ул. Центральная, д. 6А, в связи с прекращением финансирования строительства плазмоцентра.

Рассмотрев заявление учреждения, руководствуясь пунктом 1 статьи 45, пунктом 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации, Палата имущественных и земельных отношений Буинского муниципального района вынесла распоряжение от 16.02.2011 N 174 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок".

После прекращения права постоянного (бессрочного) пользования учреждения данным земельным участком, распоряжением Палаты имущественных и земельных отношений от 30.03.2011 N 311 участок был предоставлен в аренду Хасанзянову Ш. А. для строительства многоквартирного жилого дома с магазином.

Управление, посчитав, что в результате действий ответчиков Российская Федерация лишилась законного права на получение дохода в федеральный бюджет, ей причинены убытки, обратилось в суд с настоящими требованиями.

Рассматривая спор, суды признали процедуру добровольного отказа учреждения от права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка, действия ответчиков соответствующие положениям, закрепленным в пунктах 3, 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации. Суды исходили из того, что спорный земельный участок не относится к собственности Российской Федерации, а является неразграниченной землей, в связи с чем отказали в иске.

Судебная коллегия считает, что судами не принято во внимание следующее.

Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю ранее было определено Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Федеральный закон от 17.07.2001 N 101-ФЗ), согласно которому основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю (часть 2 статьи 2).

В статьях 3, 4, 5 названного Федерального закона указаны основания внесения земельных участков в соответствующие перечни, утверждаемые актами Правительства Российской Федерации. Подготовка и согласование указанных перечней земельных участков производилась в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.03.2002 N 140.

Статьями 17, 19 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших до 01.07.2006) предусматривалось, что в собственности Российской Федерации и муниципальных образований могут находиться земельные участки, основания отнесения которых к соответствующему уровню собственности предусмотрены Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ.

В пункте 10 статьи 3 Вводного закона (в редакциях, действовавших до 01.07.2006), предусматривалось, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась, и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялась органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное.

Вместе с тем, с 01.07.2006 законодателем пересмотрены принципиальные подходы к разграничению государственной собственности на землю и установлены критерии, по которым земельные участки относятся к тому или иному уровню собственности в силу прямого указания закона. При этом органам местного самоуправления, предоставлено право распоряжения лишь теми земельными участками, которые не отвечают ни одним из критериев, позволяющим отнести такие земельные участки к соответствующему уровню государственной собственности либо собственности муниципального образования.

Это следует из ряда принятых законодательных актов.

В частности, из Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов" (далее - Федеральный закон от 17.04.2006 N 53-ФЗ), которым одновременно признан утратившим силу с 01.07.2006 Федеральный закон от 17.07.2001 N 101-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ) разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Вводный закон (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ) дополнен статьей 3.1, в которой определены критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню государственной собственности.

Пункт 10 статьи 3 названного Федерального закона изложен в новой редакции, согласно которой осуществление распоряжения земельными участками, отвечающими критериям, перечисленным в статье 3.1, возможно только после государственной регистрации права собственности на эти земельные участки. Право распоряжения земельными участками до государственной регистрации права собственности оставлено органам местного самоуправления только на те земельные участки, которые не отвечают критериям, указанным в пункте 3.1.

Таким образом, с 01.07.2006 государственная собственность на земельные участки, которые по своим характеристикам подпадают под определенные законом критерии, является разграниченной, и распоряжение указанными земельными участками до государственной регистрации права собственности на них невозможно.

В пункте 1 статьи 3.1 Вводного закона (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ) указаны критерии отнесения земельных участков к федеральной собственности, а пункты 2 и 3 названной статьи содержат критерии, позволяющие отнести земельные участки к собственности субъектов Российской Федерации и к собственности муниципальных образований.

Однако судами не были применены положения статей 3 и 3.1 Вводного закона (в действующей редакции) и не было установлено, к какому уровню государственной собственности относится спорный земельный участок, а также имеются ли основания считать данный участок относящимся к неразграниченным землям.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что судами неправильно применены нормы материального права, что на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, поскольку неправильное применение норм материального права повлекло неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

Допущенные арбитражными судами нарушения норм права не могут быть устранены в суде кассационной инстанции в связи с отсутствием у него полномочий по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, определить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию исходя из предмета и основания иска, доводов и возражений сторон и подлежащих применению норм материального права, дать оценку представленным в обоснование доводов доказательствам по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам которой принять судебный акт; рассмотреть вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу N А65-16206/2012 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Муравьев