Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 апреля 2013 г. N Ф06-2078/13 по делу N А72-6370/2012

г. Казань

25 апреля 2013 г.

Дело N А72-6370/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.08.2012 (судья Рогожин С.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Засыпкина Т.С., Холодная С.Т.)

по делу N А72-6370/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-Справочная Компания "МегаИнформ", г. Ульяновск (ИНН 7325086934, ОГРН 1097325000960) к администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,

о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия, с участием третьего лица - Комитета архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рекламно-Справочная Компания "МегаИнформ" (далее - ООО "РСК "МегаИнформ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к администрации города Ульяновска (далее - ответчик) и просит признать незаконным бездействие ответчика, выраженное в не проведении действий по выбору земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта социального и коммунального - бытового назначения (физкультурно-оздоровительного комплекса) на земельном участке, расположенном севернее многоквартирного жилого дома N 30 по ул. Пушкарева в Засвияжском районе г. Ульяновска, ориентировочной площадью 3000 кв. м (предполагаемая площадь застройки - 450 кв. м, предполагаемая этажность - 2 этажа); обязать ответчика в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 12 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Ульяновск выполнить действия по выбору земельного участка для строительства объекта социального и коммунально-бытового назначения (физкультурно-оздоровительного комплекса) а именно: осуществить публикацию информационного сообщения о предстоящем (возможном) представлении испрашиваемого земельного участка; подготовить и утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане (карте); принять решение о представлении испрашиваемого земельного участка.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.08.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 признано незаконным бездействие Администрации города Ульяновска, выраженное в непроведении действий по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-Справочная Компания "МегаИнформ", г. Ульяновск от 30.03.2012 по выбору земельного участка и предварительном согласовании места размещения земельного участка, расположенного севернее многоквартирного жилого дома N 30 по ул. Пушкарева в Засвияжском районе г. Ульяновска ориентировочной площадью 3000 кв. м под размещение объекта физкультурно-оздоровительного комплекса, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. На ответчика возложена обязанность рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-Справочная Компания "МегаИнформ", г. Ульяновск от 30.03.2012 по выбору земельного участка и предварительном согласовании места размещения земельного участка, расположенного севернее многоквартирного жилого дома N 30 по ул. Пушкарева в Засвияжском районе г. Ульяновска ориентировочной площадью 3000 кв. м под размещение объекта физкультурно-оздоровительного комплекса в полном соответствии с требованиями статьи 31 ЗК РФ и статьи 12 Правил землепользования и застройки в г. Ульяновске, утвержденных решением Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004 N 90.

Не согласившись в вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.03.2012 ООО "РСК "МегаИнформ" в соответствии со статьями 30, 31 ЗК РФ обратилось к ответчику с заявлением (от 02.04.2012 вх. N 7948-01) о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта социального и коммунально-бытового назначения (физкультурно-оздоровительного комплекса) на земельном участке, расположенном севернее многоквартирного жилого дома N 30 по ул. Пушкарева в Засвияжском районе г. Ульяновска, ориентировочной площадью 3000 кв. м. Предполагаемая площадь застройки - 450 кв. м, предполагаемая этажность - 2 этажа.

Письмом от 02.05.2012 N 01-13/2277 Комитет архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска сообщил, что учитывая размещение предполагаемого объекта строительства в непосредственной близости к жилым домам (внутриквартальной территории), необходимо провести опрос мнения жителей близлежащих домов.

Указывая, что ответчик не провел процедуру выбора и предварительного согласования, и не отказал в проведении процедур выбора и предварительного согласования заявителю, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статьи 29 ЗК РФ, пункта 6 статьи 31 ЗК РФ, согласно которым исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка или об отказе в размещении объекта.

Статьей 12 Правил землепользования и застройки муниципального образования "город Ульяновск", утвержденных решением Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004 N 90 (далее - Правила N 90), установлен порядок принятия решений о предоставлении разрешения на основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков для использования в соответствии с основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (далее - заявители) обращаются с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта на имя главы города Ульяновска. Заявление должно отвечать требованиям пункта 1 статьи 31 ЗК РФ (пункты 1, 2 статьи 12 Правил N 90).

Глава города Ульяновска заявления, указанные в части 1 настоящей статьи, направляет заместителю главы города Ульяновска, курирующему вопросы архитектурно-строительного комплекса, для последующего направления в Комитет архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска.

После поступления заявления, указанного в части статьи 12 Правил N 90, администрация города Ульяновска обеспечивает в течение двух недель с момента поступления заявления публикацию соответствующего информационного сообщения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка. В случаях, если до опубликования информационного сообщения подано два или более заявлений земельный участок предоставляется без предварительного согласования места размещения (пункты 3-5 статьи 12 Правил N 90).

Комитет архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска готовит проект постановления администрации города Ульяновска об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, проект постановления администрации города Ульяновска о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в этом (пункт 6 статьи 12 Правил N 90).

Суды установили, что Комитет архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска письмом от 02.05.2012 N 01-13/2277 лишь сообщил, что учитывая размещение предполагаемого объекта строительства в непосредственной близости к жилым домам (внутриквартальной территории), необходимо провести опрос мнения жителей близлежащих домов.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что бездействие администрации города Ульяновска не соответствует вышеприведенным нормам и нарушает права и законные интересы заявителя.

Вместе с тем суды указали, что устранение нарушения интересов заявителя не должно приводить к предоставлению заявителю не предусмотренных законодательством преимуществ и ущемлению интересов иных лиц, в связи с чем возложение на ответчика обязанности обеспечить заявителю выбор испрашиваемого земельного участка без проверки возражений о невозможности строительства предлагаемого им объекта и без соблюдения установленных Кодексом публичных процедур является неправомерным. Обязанность по рассмотрению заявления в соответствии с требованиями статьи 31ЗК РФ не предрешает вопрос о безусловном предоставлении земельного участка конкретному лицу.

Этот вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10.

Поэтому суд, руководствуясь статьей 201 АПК РФ, правомерно частично удовлетворил заявленные требования и обязал совершить определенные действия, направленные на устранение нарушений прав и законных интересов заявителя.

Судебная коллегия выводы суда первой и апелляционной инстанции находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам и правомерным удовлетворение заявленных требований в части.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств дела установленных судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов, которые приняты на основании представленных в материалы дела документов, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу N А72-6370/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Муравьев