Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 апреля 2013 г. N Ф06-1727/13 по делу N А72-8117/2012

г. Казань

09 апреля 2013 г.

Дело N А72-8117/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Анфиногеновой И.О. по доверенности от 31.07.2012 N 3910,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоспасском районе Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2012 (судья Семенова М.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Кузнецов В.В., Марчик Н.Ю.)

по делу N А72-8117/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Новоспасского отделения N 4264 открытого акционерного общества "Сбербанк России", п.т.г. Новоспасское Ульяновской области (ИИН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоспасском районе Ульяновской области, п.т.г. Новоспасское Ульяновской области, о признании недействительными решений от 15.08.2012 N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 в части взыскания штрафа в размере, превышающем 1000 руб. по каждому из решений,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Новоспасского отделения N 4264 ОАО "Сбербанк России" (далее - заявитель, Банк, ОАО "Сбербанк России" в лице Новоспасского отделения N 4264) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Новоспасском районе Ульяновской области (далее - ответчик, Пенсионный фонд, УПФР в Новоспасском районе Ульяновской области) о признании недействительными решений от 15.08.2012 N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 в части взыскания штрафа в размере, превышающем 1000 руб. по каждому из решений.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2012 заявление удовлетворено частично, оспариваемые решения УПФР в Новоспасском районе Ульяновской области признаны недействительными в части взыскания штрафа в размере, превышающем 5000 руб. по каждому из решений. Кроме того, с Пенсионного фонда в пользу Общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2012 оставлено без изменений.

Пенсионный фонд не согласился с вышеуказанными судебными актами и обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, указанным в жалобе.

Представители ответчика, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее - АПК РФ). В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.07.2012 УПФР в Новоспасском районе Ульяновской области вынесены акты N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 об обнаружении факта нарушения ОАО "Сбербанк России" в лице Новоспасского отделения N 4264 законодательства об обязательном пенсионном страховании в виде нарушения предусмотренной пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) обязанности Банка в пятидневный срок сообщить об открытии/закрытии счета в учреждение Пенсионного фонда.

На основании указанных актов 15.08.2012 УПФР в Новоспасском районе Ульяновской области были приняты решения N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 о привлечении ОАО "Сбербанк России" в лице Новоспасского отделения N 4264 к предусмотренной статьей 49 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ ответственности в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб. по каждому из решений.

В решениях отражено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона N 212-ФЗ банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня открытия или закрытия счета, об изменении реквизитов такого счета. В нарушение указанной нормы Банком представлены сведения с нарушением срока по 16 счетам от 1 до 10 дней.

Не согласившись с решениями Пенсионного фонда, Банк обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды предыдущих инстанций частично удовлетворили заявленные требования, при этом правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона N 212-ФЗ банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня открытия или закрытия счета, об изменении реквизитов такого счета.

В силу положений статьи 49 Закона N 212-ФЗ несообщение в установленный срок Банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя влечет взыскание штрафа в размере 40 000 руб.

Судами установлено и из материалов дела следует, что указанные сообщения об открытии либо о закрытии расчетных счетов Банк представил в орган Пенсионного фонда с нарушением установленного срока от 1 до 10 дней.

Таким образом, Пенсионный фонд правомерно установил в действиях Банка наличие признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 49 Закона N 212-ФЗ.

Однако как верно указано судами предыдущих инстанций, при принятии обжалуемых решений и определении размера подлежащего взысканию штрафа Пенсионным фондом не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Положениями подпункта 4 пункта 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ предусмотрен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело.

Суды предыдущих инстанций, руководствуясь вышеуказанными нормами статей 39 и 44 Закона N 212-ФЗ и установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, снизили размер штрафов, подлежащих взысканию на основании оспариваемых Банком решений Пенсионного фонда до 5000 руб. и признали оспариваемые решения недействительными в части взыскания штрафа в размере, превышающем 5000 руб., по каждому из решений.

Кроме того в соответствии с положениями статьи 101, пункта 1 статьи 110 АПК РФ судами предыдущих инстанций с Пенсионного фонда в пользу заявителя правомерно взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 64 000 руб., подтвержденные документально.

В кассационной жалобе ответчика не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в обеих судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы Пенсионного фонда не опровергают сделанных судами предыдущих инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 в обжалуемой части по делу N А72-8117/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова Ф.Г. Гарипова