Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 марта 2013 г. N Ф06-959/13 по делу N А55-20565/2011

г. Казань

28 марта 2013 г.

Дело N А55-20565/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Альмашевой Г.Д., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

истца - Вадченко А.В. (доверенность от 29.12.2012 N 12264/1),

третьего лица - закрытое акционерное общество коммерческий банк "ФИА-Банк" Пупышевой Н.Е. (доверенность от 25.04.2012 N 3038),

в отсутствие:

остальных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "ФИА-Банк", Шарова Антона Борисовича, г. Тольятти,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-20565/2011

по иску Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти (ИНН: 6320001741, ОГРН: 1036301078054) к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛГОПРОДСНАБ-Регион", г. Тольятти (ИНН: 6324004246, ОГРН: 1096324003896) с участием третьих лиц: закрытого акционерного общества коммерческий банк "ФИА-Банк", г. Тольятти, Талипова Дмитрия Алексеевича, г. Тольятти, Шарова Антона Борисовича, г. Тольятти, Самарская область, об обязании снести самовольные постройки,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти (далее - мэрия, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛГОПРОДСНАБ-Регион" (далее - ООО "ВОЛГОПРОДСНАБ-Регион", ответчик) об обязании за свой счет снести комплекс автозаправочной станции, литера А, площадью 151,6 кв. м, литеры Г, С, С1, С2, С3, С4, С5, С6, С7, С8, ТРК1, ТРК2, ТРК3, Z, Z1, расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Карла Маркса, в районе д. 1.

Определением суда от 17.02.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены закрытое акционерное общество "ФИА-БАНК" (на стороне ответчика) и Талипов Дмитрий Алексеевич (на стороне истца).

Определением суда от 21.03.2012 по ходатайству ответчика производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А55-25983/2010, рассматриваемого Федеральным арбитражным судом Поволжского округа. Определением суда от 17.05.2012 производство по делу было возобновлено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2012 по делу N А55-20565/2011 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, мэрия обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Определением от 18.09.2012 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

К участию в деле в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - привлечен Шаров Антон Борисович (далее - Шаров А.Б.).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 данное решение суда отменено, иск удовлетворен.

Апелляционный суд обязал ООО "ВОЛГОПРОДСНАБ-Регион" за свой счет снести комплекс автозаправочной станции, литера А, площадью 151,6 кв. м, литера Г, С, С1, С2, С3, С4, С5, С6, С7, С8, ТРК1, ТРК2, ТРК3, Z, Z1, расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Карла Маркса, в районе д. 1.

Апелляционный суд указал, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А55-25983/2010 спорный комплекс автозаправочной станции признан самовольной постройкой и, следовательно, к нему применимы правила пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "ФИА - Банк" и Шаров Антон Борисович просят постановление апелляционной инстанции от 09.11.2012 отменить в связи с нарушением апелляционным судом норм процессуального и материального права.

Закрытое акционерное общество "ФИА-Банк" считает, что ООО "ВОЛГОПРОДСНАБ-Регион" является ненадлежащим ответчиком, поскольку право собственности на спорный объект зарегистрировано за Шаровым А.Б.

В кассационной жалобе Шаров Антон Борисович указывает, что апелляционным судом не установлен факт того, что сохранение спорной постройки нарушает права и интересы мэрии, что спорный объект расположен на земельном участке, принадлежащем Шарову А.Б. на праве собственности и не угрожает жизни и здоровью граждан и данное обстоятельство подтверждается соответствующим экспертными заключениями.

До рассмотрения кассационных жалоб коллегия рассмотрела ходатайство Шарова Антона Борисовича об отложении судебного разбирательства и оставила его без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения Талипова Дмитрия Алексеевича, коллегия находит, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец указывает, что постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2011 по делу N А55-25983/2010, ООО "ВОЛГОПРОДСНАБ-Регион" было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на объект - комплекс автозаправочной станции: литера А, площадью 151,6 кв. м, литеры Г, С, С1, С2, С3, С4, С5, С6, С7, С8, ТРК1, ТРК2, ТРК3, Z, Z1, расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Карла Маркса, в районе д. 1.

Данным судебным актом было установлено, что заявителем иска не было представлено доказательств, подтверждающих, обращение в установленном законом порядке в уполномоченный орган для получения разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию в соответствии с требованиями статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции указал, что постройка создана на земельном участке, принадлежащем ответчику, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для ее сноса.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования мэрии, апелляционный суд исходил из положений статей 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебным актом по делу N А55-25983/2010 спорный комплекс автозаправочной станции признан самовольным строением и ответчику в иске о признании права собственности на указанное строение отказано.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что имеется прямое нарушение правил использования земли на территории муниципального образования, что самовольная постройка не подлежит вовлечению в гражданский оборот и подлежит сносу лицом, осуществившим самовольное строительство.

Коллегия выводы апелляционного суда находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод кассационной жалобы о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доказательств исполнения договора купли-продажи, заключенного между ООО "ВОЛГОПРОДСНАБ-Регион" и Шаровым А.Б. не представлены.

Кроме того, согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абзац 2 пункта 24), ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство и владеющее постройкой.

Учитывая, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства перехода спорного имущества во владение иного лица, оспоренный судебный акт не противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 принятие участниками гражданского оборота на себя обязательств по поводу самовольных построек не допускается.

Остальные доводы жалоб были предметом оценки апелляционного суда и, в силу правил статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат.

При таких данных коллегия считает, что оснований для отмены обжалованного судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А55-20565/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Г.Д. Альмашева Р.В. Ананьев