Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 марта 2013 г. N Ф06-1304/13 по делу N А55-16413/2012

г. Казань

25 марта 2013 г.

Дело N А55-16413/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Афанасьева И.Н., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителя:

ответчика - Назмеевой Г.Х. (доверенность от 19.12.2012 N 16/3453),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2012 (судья Бунеев Д.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Морозов В.А., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-16413/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" (ОГРН 1086311007793, ИНН 6311110906) к Министерству образования и науки Самарской области (ОГРН 1026301426513, ИНН 6317021402) о взыскании 334 918,70 руб.,

с участием третьих лиц: Департамента исполнения областного бюджета и отчетности Министерства управления финансами Самарской области, муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 49, Министерства управления финансами Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" (далее - ООО КА "Бизнес-Гарант", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству образования и науки Самарской области (далее - министерство, ответчик) о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", за период просрочки с 28.11.2008 по 18.04.2011 в размере 334 918,70 руб.

Исковые требования мотивированы несвоевременной оплатой выполненных работ по государственному контракту, заключенному 03.12.2007 между министерством и обществом с ограниченной ответственностью "Строймир" (далее - ООО "Строймир"), право требования по которому перешло истцу на основании договора возмездной уступки права требования (цессии) от 24.08.2010.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство управления финансами Самарской области, Департамент исполнения областного бюджета и отчетности Министерства управления финансами Самарской области, муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 49 г. Тольятти (далее - МОУ СОШ N 49, школа).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 решение суда первой инстанции от 14.09.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявителем кассационной жалобы отмечается, что право на получение неустойки в указанном размере реализовано не в полной мере, а лишь частично в размере 1 580 629 руб. Заявленная ко взысканию сумма штрафных санкций в размере 334 918,70 руб. составляет разницу между суммой процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ранее взысканной в пользу истца и суммой неустойки в размере 1 915 547,72 руб. по основаниям пункта 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ). Поэтому выводы суда об отсутствии оснований для предъявления таких требований являются необоснованными.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам N А55-24576/2009 и N А55-7660/2011, 03.12.2007 между министерством (заказчиком), ООО "Строймир" (подрядчиком) и школой (учреждением) заключен государственный контракт без номера (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить, учреждение принять, а заказчик оплатить следующие работы: капитальный ремонт МОУ СОШ N 49, расположенной по адресу: г. Тольятти, бульвар Королева, 3, в редакции дополнительных соглашений NN 1, 2, 3.

Пунктом 4.5 контракта стороны установили, что расчет между заказчиком и подрядчиком производится поэтапно по счету, выставленному подрядчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ с приложением к нему актов выполненных работ по форме КС-2, подписанных учреждением и подрядчиком.

Ненадлежащее исполнение министерством обязательств по оплате выполненных по контракту работ послужило основанием для обращения ООО "Строймир" с иском в арбитражный суд (дело N А55-24576/2009).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2010 по делу N А55-24576/2009 установлены следующие обстоятельства.

ООО "Строймир" выполнило для ответчика работы, в том числе по акту от 28.11.2008 N 10 на сумму 8 352 679,31 руб., о чем также свидетельствует справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.11.2008 N ФЗ-42. На оплату указанных работ ответчику был выставлен счет от 08.12.2008 N 14.

Министерство стоимость выполненных работ в сроки, установленные пунктом 4.5 контракта, истцу не перечислило. Письмом от 22.12.2008 N 2847 министерство подтвердило, что по акту N 10 плата в размере 8 352 679,31 руб. не производилась. Вышеуказанным решением с министерства в пользу ООО "Строймир" взыскано 8 838 179 руб., в том числе 8 352 679 руб. - основной долг по контракту от 03.12.2007, 485 500 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

24.08.2010 между ООО "Строймир" (цедент) и ООО КА "Бизнес-Гарант" (цессионарий) заключен договор возмездной уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования цедента к министерству (должнику) на общую сумму 8 838 179,31 руб., вытекающее из государственного контракта от 03.12.2007 и подтвержденное решением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2010 по делу N А55-24576/2009.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2010 по делу N А55-24576/2009 произведена замена взыскателя ООО "Строймир" на его правопреемника - ООО КА "Бизнес-Гарант".

Денежные средства, взысканные решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-24576/2009, перечислены министерством платежными поручениями от 19.04.2011 N 443 и N 444 - ООО КА "Бизнес-Гарант".

ООО КА "Бизнес-Гарант" в рамках дела N А55-7660/2011 было заявлено требование о взыскании с министерства процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 095 129,02 руб., начисленных на сумму основного долга по государственному контракту от 03.12.2007 за период просрочки в оплате с 29.08.2009 по 18.04.2011, исходя из действовавшей на дату погашения долга ставки рефинансирования Центрального банка России 8% годовых.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2011 по делу N А55-7660/2011 исковые требования ООО КА "Бизнес-Гарант" удовлетворены частично. С министерства в пользу ООО КА "Бизнес-Гарант" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 300 000 руб., а также 23 951,29 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части в удовлетворении иска ООО КА "Бизнес-Гарант" отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2011 по делу N А55-7660/2011 в части отказа в удовлетворении иска ООО КА "Бизнес-Гарант" к министерству о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 795 129,02 руб. и распределении судебных расходов по данному иску по уплате государственной пошлины отменено, в отмененной части принят новый судебный акт. С министерства в пользу ООО КА "Бизнес-Гарант" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 795 129,02 руб. и расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 23 951,29 руб.

Полагая, что министерство должно нести ответственность в порядке, предусмотренном пунктом 9 статьи 9 Закона N 94-ФЗ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании за период просрочки с 28.11.2008 по 18.04.2011 в размере 334 918,70 руб. по основаниям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

ООО "Строймир" и истцом в рамках дел N А55-24576/2009 и N А55-7660/2011 предъявлены и судами рассмотрены требования к министерству о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период просрочки оплаты.

В этой связи судами предыдущих инстанций сделан обоснованный вывод о том, что за одно и то же правонарушение не могут применяться одновременно две меры гражданско-правовой ответственности. В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами предыдущих инстанций применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу N А55-16413/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.Н. Афанасьев Э.Т. Сибгатуллин