Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 апреля 2013 г. N Ф06-1615/13 по делу N А49-3814/2012

г. Казань

26 апреля 2013 г.

Дело N А49-3814/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Сибгатуллина Э.Т.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи помощником судьи Гатауллиной Г.В.

при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Пензенской области представителя:

истца - Ухаботиной Е.В. по доверенности от 01.02.2013 N 68,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пензаводмелиорация", г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.08.2012 (судья Гук Н.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Селиверстова Н.А., Туркин К.К.)

по делу N А49-3814/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Пензаэнергосбыт" (ИНН 5835059003, ОГРН 1055803000054) к открытому акционерному обществу "Пензаводмелиорация" (ИНН 5835006474, ОГРН 1025801205836) о взыскании 180 090,82 руб.,

третьи лица: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Пензаэнерго", г. Пенза (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280), общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтром", с. Грабово Бессоновского района Пензенской области (ИНН 5835039046, ОГРН 1035802502856),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Пензенской области обратилось открытое акционерное общество "Пензаэнергосбыт" (далее - ОАО "Пензаэнергосбыт", истец) с иском к открытому акционерному обществу "Пензаводмелиорация" (далее - ОАО "Пензаводмелиорация", ответчик) о взыскании 180 090,82 руб. задолженности, с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований и уточнения основания иска.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" и общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтром".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.08.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Пензаводмелиорация" просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований ОАО "Пензаэнергосбыт" отказать. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами обеих инстанций были неправильно применены нормы права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи, организованной Арбитражным судом Пензенской области.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.10.2006 между открытым акционерным обществом "Пензенская энергосбытовая компания", правопреемником которого является ОАО "Пензаэнергосбыт", (гарантирующий поставщик) и ОАО "Пензаводмелиорация" (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 56, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять передачу и продажу покупателю электрической энергии, а также предоставлять услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а покупатель - принимать и оплачивать электроэнергию и услуги, а также стоимость выявленного объема безучетного потребления электроэнергии в порядке, предусмотренном договором.

Согласно паспорту электрохозяйства прибор учета для расчетов за электроэнергию установлен в ТП N 296.

На основании пункта 2.1.2 договора гарантирующий поставщик имеет право доступа к измерительным комплексам и схемам учета покупателя для проверки их технического состояния, условий эксплуатации, сохранности и целостности пломб (марок), снятия показаний приборов учета, а также доступа к электроустановкам покупателя для контроля исполнения договорных обязательств, выдачи предписаний по устранению выявленных нарушений и составления акта доначислений.

В силу пунктов 3.2.3, 3.2.5, 3.2.7, 3.2.9 договора покупатель обязан вести учет потребленной им энергии и мощности (активной и реактивной) по показаниям находящихся на его балансе приборов учета; ежемесячно предоставлять передающей организации, а затем гарантирующему поставщику сведения об электропотреблении согласно пункту 5.3 договора; незамедлительно сообщать в передающую организацию и гарантирующему поставщику об утрате приборов учета, нарушениях схемы учета, неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета; обеспечивать доступ не реже одного раза в месяц уполномоченного представителя передающей организации и (или) гарантирующего поставщика в присутствии представителя покупателя к находящимся на его балансе электроустановкам для контроля исполнения договорных обязательств, к системам коммерческого учета для контроля установленных режимов потребления электроэнергии и мощности, проведения замеров по определению качества электроэнергии, проведения контрольных проверок расчетных счетчиков на месте установки.

Согласно пункту 9.1 договора он действует с 01.10.2006 по 31.12.2007 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

20 октября 2010 года Пензенским производственным отделением Бессоновским РЭС - филиалом открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" был проведен осмотр измерительного комплекса в ТП N 296.

В ходе обследования установлено, что измерительный комплекс не соответствует требованиям, предъявляемым к коммерческому учету, так как два отходящих фидера 0,4 кВ подключены минуя прибор учета. Обследование проводилось в присутствии работника ОАО "Пензаводмелиорация" - ответственного за электрохозяйство Кривошеева Н.Ф.

Результаты проверки зафиксированы в акте обследования от 20.10.2010 N Б 101/325, подписанном представителем ОАО "Пензаводмелиорация" без замечаний, в котором покупателю предписано в срок до 30.10.2010 установить новый электросчетчик с трансформаторами тока 400/5 на ввод ТП N 296.

В ходе последующих проверок установлено, что новый электросчетчик с трансформаторами тока 400/5 на ввод ТП N 296 ОАО "Пензаводмелиорация" не установлен, два отходящих от ТП N 296 фидера 0,4 кВ подключены, минуя прибор учета.

Результаты проверок зафиксированы в актах обследования от 25.05.2011 N Б 11/12, от 02.11.2011 N Б 101/682 и от 30.12.2011 N 21/400.

Поскольку выявленные нарушения покупателем не устранены, сетевой организацией составлен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за апрель, октябрь, ноябрь и декабрь 2011 года, на основании которых гарантирующим поставщиком были выставлены счета-фактуры от 30.04.2011 N 1484/56/4/22 на 54 665,79 руб., от 31.10.2011 N 4055/56/10/22 на 50 484,74 руб., от 30.11.2011 N 4664/56/11/22 на 50 081,28 руб., от 31.12.2011 N 5007/56/12/22 на 46 547,53 руб., оплаченные покупателем частично, что и послужило основанием для обращения ОАО "Пензаэнергосбыт" в суд с требованием о взыскании с ОАО "Пензаводмелиорация" суммы задолженности в размере 180 090,82 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Пунктом 79 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Правила N 530) к безучетному потреблению электрической энергии отнесены случаи потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и этими Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

В силу пункта 139 Правил N 530 именно владелец объекта, на котором установлен данный прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание.

Судами предыдущих инстанций установлено, что ответчик в нарушение пункта 3.2.8 договора энергоснабжения не сообщил истцу и сетевой организации о нарушениях схемы учета, неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета.

Пунктом 145 Правил N 530 установлены способы расчета потребления электрической энергии в случае отсутствия (неисправности) приборов учета, если договором не установлено иное.

Согласно пунктам 5.6, 5.8 договора энергоснабжения от 01.10.2006 N 56 в целях учета потребления электроэнергии в отсутствие приборов учета (безучетное потребление) объемы потребления электроэнергии определяются на основании установленной мощности электроприемников и количества часов их работы согласно паспорту электрохозяйства, а в случае его отсутствия - по присоединенной мощности исходя из 24 часов работы токоприемников в сутки.

При нарушении учета электрической энергии, самовольном присоединении покупателем электрооборудования, невыполнении требований пункта 5.1 настоящего договора, количество отпущенной электрической энергии определяется расчетным путем в соответствии с пунктом 5.6 договора.

Представленный истцом расчет объема потребленной электроэнергии судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан правильным, произведенным по паспорту электрохозяйства ОАО "Пензаводмелиорация" исходя из общего объема месячного электропотребления (12 181 кВт·ч), что составило 48 724 кВт·ч. (12 181 кВт·ч х 4 мес.).

Доказательств оплаты потребленного энергоресурса в полном объеме ОАО "Пензаводмелиорация" не представлено, поэтому суды предыдущих инстанций правомерно удовлетворили требование ОАО "Пензаэнергосбыт" о взыскании 180 090,82 руб. стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

Ссылка подателя жалобы на прекращение договорных отношений с ОАО "Пензаэнергосбыт" с 01.01.2012 судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данные обстоятельства не относятся к оспариваемому периоду и не опровергают факта безучетного потребления электроэнергии за предшествующий период.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что акт обследования от 20.10.2010 N Б 101/325 подписан неуполномоченным лицом со стороны ответчика, не заявлялся в суде первой инстанции и был отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на то, что данный акт был подписан ответственным за электрохозяйство представителем ответчика - Кривошеевым Н.Ф. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Утверждение заявителя жалобы о том, что через указанные в акте обследования фидеры электрическая энергия транзитом поступала на жилой сектор, минуя электрохозяйство ОАО "Пензаводмелиорация", не освобождает его от ответственности за безучетное потребление электроэнергии, выявленное согласно акту обследования от 20.10.2010 и акту-приложению N 4 к договору от 01.10.2006 N 56 (том 1 лист дела 38) в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика.

При таких обстоятельствах арбитражными судами правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу N А49-3814/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова Э.Т. Сибгатуллин