Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 апреля 2013 г. N Ф06-1351/13 по делу N А12-9166/2012

г. Казань

29 апреля 2013 г.

Дело N А12-9166/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Божко Елены Васильевны, г. Волгоград (ИНН 263003324595, ОГРНИП 307346033700041)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2012 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А., Пригарова Н.Н.)

по делу N А12-9166/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Божко Елены Васильевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград, Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании недействительными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Божко Елена Васильевна (далее - ИП Божко Е.В., Божко Е.В., предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области, Управление) о признании недействительными решения от 26.12.2011 N 13/148 и от 23.03.2012 N 183 соответственно.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012, производство по делу по заявлению о признании недействительным решения Управления от 23.03.2012 N 183 прекращено, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

ИП Божко Е.В., налоговый орган и Управление явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, в представленном отзыве на кассационную жалобу Управление просило решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает их законными и обоснованными, а также заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в связи с получением в 2009 году ИП Божко Е.В. дохода от реализации недвижимого имущества и земельного участка и непредставлением соответствующей налоговой отчетности в отношении предпринимателя назначена выездная налоговая проверка.

В ходе проверки ИП Божко Е.В. в инспекцию была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, согласно которой имущественные вычеты, предусмотренные статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации, составили 4 173 190 руб., стандартные налоговые вычеты - 4800 руб., к возврату из бюджета исчислен налог, удержанный по месту трудовой деятельности, в размере 12 765 руб.

Налоговым органом признано правомерным применение предпринимателем имущественных вычетов в сумме произведенных расходов на приобретение недвижимого имущества в размере 1 079 958,94 руб., том числе 1 000 000 руб. - доля Божко Е.В. в стоимости дома и земельного участка и 79 958,94 руб. (159 917,44 руб./2) - проценты в части банковского кредита на приобретение земельного участка и жилого дома.

Результаты проверки отражены в решении от 26.12.2011 N 13/148, которым ИП Божко Е.В. с учетом смягчающих обстоятельств привлечена к ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 3000 руб.; по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 2000 руб.

Этим же решением предпринимателю предложено уплатить налог на доходы физических лиц в размере 402 120 руб. и пени в размере 56 475 руб.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 20.03.2012 N 183 по апелляционной жалобе налогоплательщика решение инспекции изменено путем дополнительного предоставления ИП Божко Е.В. имущественного вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 500 000 руб., а также вычета в сумме фактически уплаченных банку процентов в размере 159 917,44 руб.

С учетом решения УФНС России по Волгоградской области от 20.03.2012 N 183 сумма дохода, полученного Божко Е.В. за 2009 год от реализации земельного участка и жилого дома, составила 2 335 123,62 руб. (4 075 000 руб. - 1 079 958,94 руб. - 500 000 руб. - 159 917,44 руб.); сумма доначисленного налога составила 303 566 руб.

Полагая решение инспекции с учетом изменений, внесенных решением Управления, не соответствующим действующему законодательству и нарушающим ее права и законные интересы, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности получения предпринимателем в проверяемом периоде дохода от реализации жилого дома и земельного участка, несвоевременного декларирования указанного дохода, об отсутствии документального подтверждения всей суммы затрат.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации (статья 209 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом в силу статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей производят физические лица исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, и имущественных прав.

Статьей 229 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков представлять налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в 2009 году ИП Божко Е.В. помимо дохода, полученного от осуществления физкультурно-оздоровительной деятельности, в отношении которой она применяла упрощенную систему налогообложения, получила доход от продажи жилого дома и земельного участка.

Суды правильно указали, что в отношении дохода, полученного от продажи недвижимого имущества и земельного участка, ИП Божко Е.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц в силу статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации и не подлежит освобождению от его уплаты в силу применения ею упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.01.2008) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 руб., а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125 000 руб.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.01.2008) предусмотрено право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета в суммах, израсходованных налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, но не превышающих в целом 1 000 000 руб.

Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что земельный участок и жилой дом, доход от продажи которых получила предприниматель, находились в ее собственности менее трех лет.

При расчете дохода, полученного ИП Божко Е.В., судами учтено, что спорное имущество и земельный участок были приобретены и проданы в равных долях с Божко А.Я.

Надлежащих документов в подтверждение принятия в расходы всей суммы 4 075 000 руб. предприниматель не представила, а представленные были не приняты судами, поскольку они противоречат имеющимся в материалах дела техническому паспорту дома от 07.11.2006, протоколу допроса свидетеля Зиминой Т.А. (покупатель дома).

Вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставлен пропорционально доле ИП Божко Е.В. в размере 500 000 руб.

Таким образом, доначисление налога на доходы физических лиц и привлечение предпринимателя к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Факт несвоевременного представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год (30.09.2011) также подтвержден материалами дела, в связи с чем предприниматель правомерно привлечена к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что применение упрощенной системы налогообложения освобождает налогоплательщиков от уплаты налога на доходы физических лиц, что налоговый орган вправе проводить проверку налога на доходы физических лиц только в части получения дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств недопустима в кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 по делу N А12-9166/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Ф.Г. Гарипова О.В. Логинов