Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 апреля 2013 г. N Ф06-1848/13 по делу N А72-306/2012

г. Казань

30 апреля 2013 г.

Дело N А72-306/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Альмашевой Г.Д., Муравьева С.Ю.,

при участии представителя:

администрации города Ульяновска - Трифоновой О.В., доверенность от 05.04.2013 N 37-01-12,

в отсутствие:

заявителей - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.08.2012 (судья Семенова М.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Рогалева Е.М., Холодная С.Т.)

по делу N А72-306/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Уба Елены Владимировны, г. Ульяновск (ИНН 732708520520, ОГРНИП 310732704900053), индивидуального предпринимателя Даренского Дмитрия Владимировича, г. Ульяновск (ОГРНИП 304732525800073) к администрации города Ульяновска, г. Ульяновск, о признании незаконными действий, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Уба Елена Владимировна (далее - ИП Уба Е.В.) и индивидуальный предприниматель Даренский Дмитрий Владимирович (далее - ИП Даренский Д.В.) обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными действий администрации города Ульяновска (далее - администрация), выразившихся в отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Кирова, 77, и понуждении администрации подготовить и выдать градостроительный план.

ИП Уба Е.В. в суде первой инстанции отказалась от заявленных требований в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.08.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012, отказ ИП Уба Е.В. от заявленных требований принят, производство по делу в указанной части прекращено. Требования ИП Даренского Д.В. удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель администрации, явившийся в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ИП Уба Е.В. и ИП Даренский Д.В. о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в 2007 году ИП Даренский Д.В. и индивидуальный предприниматель Андриянов Н.В. (далее - ИП Андриянов Н.В.) приобрели на праве общей долевой собственности земельный участок, кадастровый номер 73:24:010305:41, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Железнодорожный район, ул. Кирова, д. 77.

После оформления права собственности на земельный участок ИП Даренский Д.В. и ИП Андриянов Н.В. самовольно возвели на нем незавершенный строительством 15-квартирный жилой дом с офисными помещениями на первом этаже (кадастровый номер 73:24:010305:41:0074220002, литера Б).

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17.06.2008 по делу N 2-398/2008 на Даренского Д.В. и Андриянова Н.В. возложена обязанность снести самовольно возведенный объект, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Железнодорожный район, ул. Кирова, д. 77, Даренскому Д.В. и Андриянову Н.В. отказано в признании права собственности на самовольно возведенный объект.

Данным судебным актом было установлено, что вышеуказанный земельный участок частично расположен за красной линией.

Решением Ленинского районный суда г. Ульяновска от 25.03.2010 по делу N 2-1501/10 Даренскому Д.В. и Андриянову Н.В. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий Комитета архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска по отказу в подготовке градостроительного плана земельного участка, расположенного по ул. Кирова, 77, в связи с наличием на участке объекта недвижимости, подлежащего сносу.

ИП Уба Е.В. приобрела у ИП Андриянова Н.В. 1/2 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Железнодорожный район, ул. Кирова, д. 77, на основании договора купли-продажи от 25.10.2010, о чем 28.07.2011 сделана запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

12 октября 2011 года ИП Уба Е.В. и ИП Даренский Д.В. обратились с заявлением к главе г. Ульяновска о подготовке градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск ул. Кирова, 77, под строительство 15-квартирного жилого дома с офисными помещениями на первом этаже, на что 14.11.2011 получили отказ со ссылкой на решения Железнодорожного районного суда от 17.06.2008 и Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25.03.2010.

На основании определения Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2012 по делу N А72-814/2011 о повороте судебного акта Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было прекращено право общей долевой собственности ИП Уба Е.В. в отношении 1/2 доли спорного земельного участка, о чем 03.04.2012 сделана запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.07.2012 по делу N А72-4525/2011 постановление главы г. Ульяновска от 07.07.2009 N 5294 "Об утверждении проекта планировки территории Железнодорожного района муниципального образования "город Ульяновск" в части утверждения красной линии, проходящей по земельному участку, расположенному по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, район Железнодорожный, ул. Кирова, 77, кадастровый номер 73:24:010305:41, было признано не соответствующим Гражданскому кодексу Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации, Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительной, архитектурной и жилищной политике от 29.10.2002 N 150 (зарегистрирована в Министерстве юстиции Российской Федерации от 12.02.2003 за N 4207), Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительной, архитектурной и жилищной политике от 06.04.1998 N 18-30 и недействующим в части утверждения красной линии, проходящей по земельному участку, кадастровый номер 73:24:010305:41, расположенному по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, район Железнодорожный, ул. Кирова, 77.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 31.07.2012 по делу N 2-398/2008 было отменено решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17.06.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено.

ИП Уба Е.В. и ИП Даренский Д.В., считая, что действия администрации, выразившиеся в отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Кирова, 77, незаконны и нарушают их права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку градостроительный план спорного земельного участка необходим им для проведения реконструкции дома и ввода его в эксплуатацию, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что решение районного суда от 17.06.2008 по делу N 2-398/2008 о сносе самовольно возведенного объекта, в котором указано, что спорный земельный участок частично расположен за красной линией, отменено, принимая во внимание решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.07.2012 по делу N А72-4525/2011, учитывая, что ИП Уба Е.В. и ИП Даренский Д.В. при обращении с заявлением к главе г. Ульяновска о подготовке градостроительного плана земельного участка представили все необходимые документы на земельный участок, руководствуясь статьями 44, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о том, что в силу пункта 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации действия администрации по отказу в подготовке градостроительного плана земельного участка не соответствуют действующему законодательству.

Ссылка администрации на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25.03.2010 по делу N 2-1501/10 судебной коллегией не принимается во внимание, так как районный суд при вынесении указанного решения исходил из обстоятельств, установленных решением Ленинского районного суда от 17.06.2008 по делу N 2-398/2008, которое в последующем было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу N А72-306/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

Г.Д. Альмашева С.Ю. Муравьев