Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 апреля 2013 г. N Ф06-1655/13 по делу N А57-9930/2012

г. Казань

30 апреля 2013 г.

Дело N А57-9930/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Гарифуллиной К.Р., Сергеева Г.А.,

при участии представителей:

истца - Рыскиной В.А. (доверенность от 01.01.2013 N 2),

ответчика - Калинтеева В.В. (доверенность от 22.04.2013),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Саратовнефтепродукт", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.09.2012 (судья Павлова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Клочкова Н.А., Никитин А.Ю.)

по делу N А57-9930/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Саратовнефтепродукт", г. Саратов (ОГРН 1026402654585, ИНН 6452034165) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агро-М", г. Саранск (ОГРН 1031316000825, ИНН 1326186948) о взыскании 2 679 152 руб. 04 коп. стоимости нефтепродуктов, переданных на хранение, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Саранск", г. Саранск (ОГРН 1041320006045, ИНН 1328902611), общества с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Мордовия", г. Саранск (ОГРН 1091328000224, ИНН 1328911616),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Саратовнефтепродукт" (далее - истец, ОАО "Саратовнефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агро-М" (далее - ответчик, ООО "Торговый дом "Агро-М") о взыскании 2 679 152 руб. 04 коп. стоимости нефтепродуктов, переданных на хранение.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 902, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора от 01.01.2012 N С-02065/12 на оказание услуг по приему, хранению, отпуску нефтепродуктов, документальному сопровождению и мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору и без разнорядок истца реализовано обществу с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Саранск" дизельное топливо ЕВРО, класс 2, вид II, переданное на хранение в резервуар N 29, в связи с чем ответчик обязан возместить истцу убытки, причиненные утратой (недостачей) 87 554 кг дизельного топлива. Недостача (утрата) обнаружена истцом 16.02.2012 по результатам внеплановой инвентаризации и подтверждается товарно-транспортными накладными.

Определениями от 22.05.2012 и 02.08.2012 Арбитражный суд Саратовской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Саранск", общество с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Мордовия".

Решением от 24.09.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012, Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении исковых требований отказал.

В кассационной жалобе ОАО "Саратовнефтепродукт" просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, иск удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на ненадлежащую оценку доказательств, представленных истцом в подтверждение исковых требований, незаконное неприменение судами пункта 2 статьи 401 ГК РФ, поскольку ответчик не доказал отсутствие своей вины.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Торговый дом "Агро-М" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон спора, не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств (пункт 2 статьи 900 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 1 статьи 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, необходимых для применения к хранителю (ответчику) ответственности в виде возмещения убытков.

При этом суд первой инстанции не установил факт утраты ответчиком дизельного топлива, принадлежащего истцу.

Тем самым суд первой инстанции не установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорному договору хранения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Согласно статье 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

В соответствии с пунктом 6.1 договора от 01.01.2012 N С-02065/12 на оказание услуг по приему, хранению, отпуску нефтепродуктов, документальному сопровождению срок действия договора определен с 01.01.2012 по 01.03.2012, а в части взаиморасчетов - до полного выполнения обязательств сторонами. Действие договора может быть продлено по письменному соглашению, подписанному уполномоченными представителями сторон.

Доказательств продления срока действия договора в материалах дела не имеется.

Между тем как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, требование к ответчику о возврате переданных на хранение нефтепродуктов истцом не заявлялось.

Доказательства отсутствия указанного имущества у ответчика в количестве, переданном истцом, в материалы дела не представлены.

Также не представлены доказательства того, что имеющееся у ответчика на хранении дизельное топливо имеет иные характеристики, чем топливо, переданное истцом.

Поскольку материалами дела не подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору хранения, отказ в иске является правомерным.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании закона и отклоняются судом кассационной инстанции.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.09.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу N А57-9930/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

К.Р. Гарифуллина Г.А. Сергеев