Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 апреля 2013 г. N Ф06-2582/13 по делу N А57-18639/2012

г. Казань

30 апреля 2013 г.

Дело N А57-18639/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Гильмановой Э.Г.,

при участии:

администрации муниципального образования "Город Саратов" - Задковой Е.Н. (доверенность от 07.03.2013 N 01-03/18),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2012 (судья Калинина А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)

по делу N А57-18639/2012

по заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов" к Комитету охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области о признании незаконным и отмене предписания от 06.08.2012 N 2-С/18, при участии заинтересованного лица: администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) к Комитету охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области (далее - комитет) о признании незаконным и отмене предписания "Об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда окружающей среде" от 06.08.2012 N 2-С/18.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Комитет в отзыве возражает против доводов кассационной жалобы и просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, поэтому дело рассмотрено в отсутствие комитета, администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов".

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, комитетом 18.06.2012 в адрес администрации вынесено предписание N 2-С/12 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

В ходе проверки исполнения данного предписания, комитет вынес повторное предписание, которым администрации предписано в срок до 18.07.2012 устранить возгорание твердых бытовых отходов на несанкционированной свалке в Маханном овраге в Волжском районе г. Саратове.

Не согласившись с вынесенным предписанием, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах), Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также принимая во внимание Положение о Комитете охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области, утвержденное постановлением Правительства Саратовской области от 06.02.2006 N 35-П (далее - Положение о Комитете), Правила осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2009 N 53, Положение о государственном земельном контроле, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689, суды пришли к выводу, что оспариваемое предписание является законным, вынесенным в пределах полномочий административного органа.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими обстоятельствам дела, а также нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

По мнению заявителя жалобы, администрация не является организацией, осуществляющей деятельность по обращению с отходами. В нарушение подпункта 24, 25 статьи 16 Закона об общих принципах организации местного самоуправления, пункта 23 статьи 6 Устава города Саратова, принятого решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 N 67-649, статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации указанный ненормативный правовой акт предписывает совершить действия, свойственные хозяйствующему субъекту, которым администрация в данном случае не является. Как считает заявитель жалобы, оспариваемым предписанием возложены обязанности, которые в силу федерального законодательства обязаны выполнять юридические лица, в результате деятельности которых образуются отходы производства и потребления, либо собственники, а также лица, во владении или в пользовании которых находится полигон.

Как установили суды, Маханный овраг находится на территории муниципального образования "Город Саратов". Установив в нарушение статьи 12 Закона об отходах наличие на территории городского поселения в течение длительного времени несанкционированной свалки бытовых отходов, бездействие городской администрации по ликвидации несанкционированной свалки, а также обязанность органов местного самоуправления по организации сбора, вывоза и утилизации бытовых отходов, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о законности выданного предписания.

Согласно части 3 статьи 8 Закона об отходах к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Согласно пунктам 9, 18 статьи 14 Закона об общих принципах организации местного самоуправления к вопросам местного значения относятся обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов и организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

При этом судами обеих инстанций учтено, что предписание о принятии срочных мер по устранению возгорания отходов, незаконно размещенных на несанкционированной свалке, хотя и направлено на принятие первичных мер пожарной безопасности городского поселения, отнесенных к компетенции органов местного самоуправления (принятие мер по локализации пожара), неразрывно связано с неисполнением городской администрацией требований природоохранного законодательства по ликвидации находящейся на территории поселения несанкционированной свалки.

Принятие мер по ликвидации несанкционированной свалки не может ограничиваться изданием ненормативного акта органа местного самоуправления, предусматривающего проведение мероприятий по ликвидации свалки и соответствующего финансирования (в данном случае - программы, утвержденной городской администрацией 11.10.2011). Действия по ликвидации свалки могут быть признаны исполненными надлежащим образом и исчерпывающими только при установлении факта ликвидации свалки. В данном случае предпринятые администрацией меры не привели к ликвидации незаконной свалки бытового мусора, и не могут быть признаны достаточными, так как нарушение норм природоохранного законодательства продолжается.

Таким образом, оспариваемое предписание не возлагает на городскую администрацию каких-либо незаконных обязанностей, и не нарушает законные права и интересы администрации в сфере его деятельности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм права, по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, исследованных доказательств, что в силу статей 286, 288 АПК РФ не может повлечь отмену судебных актов при их проверке в кассационном порядке, и о неправильном применении норм материального права не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу N А57-18639/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова Э.Г. Гильманова