Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 марта 2013 г. N Ф06-1694/13 по делу N А55-15797/2012

г. Казань

28 марта 2013 г.

Дело N А55-15797/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

истца - Кочаненко Г.П., по доверенности от 12.03.2013 (б/н),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом, не явился,

третьих лиц - извещены надлежащим образом, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Рассвет"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи: Засыпкина Т.С., Марчик Н.Ю.)

по делу N А55-15797/2012

по заявлению закрытого акционерного общества "Рассвет", г. Самара (ИНН 6319023564) к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, третьи лица: Департамент благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара, г. Самара, Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара, о признании незаконными действий и недействительным приказа,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Рассвет" (далее - ЗАО "Рассвет", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - Департамент строительства, ответчик) о признании незаконными действия по аннулированию разрешений на установку рекламных конструкций за номерами N N 12802-щ, 12805-щ, 12812-щ, 12815-щ, 12818-щ, 12823-щ, 12824-щ, 11748-п, 11749-п, 11750-п, 11751-п, признании приказа административного органа от 01.02.2012 N Д05-01-05/12 об аннулировании разрешений на установку указанных рекламных конструкций недействительным.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Рассвет" является собственником рекламных конструкций, на установку и эксплуатацию которых административный орган выдал разрешения: N N 12802-щ, 12805-щ, 12812-щ, 12815-щ, 12818-щ, 12823-щ, 12824-щ от 01.10.2008, сроком действия до 10.09.2008-2013, NN 11748-п, 11749-п, 11750-п, 11751-п. от 12.05.2008, сроком действия до 02.04.2013.

Оспариваемым приказом Департамент строительства выданные ранее разрешения аннулировал.

Не согласившись с приказом ответчика, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о незаконности действий ответчика по аннулированию выданных обществу разрешений.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции ошибочными в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ) распространение наружной рекламы должно осуществляться владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ установка рекламных конструкций допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с подпунктом 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" на территории Российской Федерации выдача и аннулирование разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа относится к вопросам местного значения.

В спорный период на территории городского округа Самара действовали Правила по установке и эксплуатации рекламных конструкций, в соответствии с которыми решения об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций принимаются Департаментом строительства.

В соответствии с пунктом 2 части 18 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа принимает решение об аннулировании разрешения в течение месяца с момента направления ему собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества и владельцем рекламной конструкции. Аналогичная норма содержалась в пункте 5.1.2 статьи 5 Правил по установке и эксплуатации рекламных конструкций, действующих в спорный период.

Системный анализ перечисленных правовых норм указывает на необходимость соблюдения порядка расторжения договоров, проверка которого входит в предмет доказывания по данному делу.

Перечень оснований для принятия решения об аннулирования разрешения на установку рекламных конструкций, который является исчерпывающим, установлен частью 18 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ.

При этом, согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19, 33 Федерального закона N 38-ФЗ разрешения на установку рекламных конструкций, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут быть аннулированы только в случаях и по основаниям, которые действовали на момент выдачи разрешения.

Поддерживая позицию Департамента строительства, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие договоров аренды земельного участка на момент выдачи заявителю разрешения на установку рекламных конструкций.

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, пунктом 2 части 18 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ прямо предписано, что решение об аннулировании разрешения принимается в связи с прекращением договора. Департамент строительства не представил суду какие-либо доказательства, свидетельствующие о расторжении собственником недвижимого имущества договора о размещении спорных рекламных конструкций.

Письмо Министерства имущественных отношений Самарской области от 16.12.2011 N 12/23349, на который ссылается ответчик, также не содержит информации о прекращении договорных отношений с обществом.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, именно Департамент строительства выдал разрешение, согласовал архитектурно-техническое задание, эскиз рекламных конструкций, получал плату за распространение наружной рекламы. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Таким образом, при наличии согласования размещения рекламных конструкций общества, односторонний отказ вышеупомянутого органа противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу N А55-15797/2012 отменить, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Рассвет" - удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2012 по указанному делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин С.В. Мосунов