Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 марта 2013 г. N Ф06-1734/13 по делу N А57-17070/2012

г. Казань

26 марта 2013 г.

Дело N А57-17070/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Петрова А.Л.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2012 (судья Викленко Т.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Жевак И.И., Луговской Н.В.)

по делу N А57-17070/2012

по заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным бездействия судебного пристава, с участием заинтересованных лиц: закрытого акционерного общества "Стрела-С", г. Саратов, Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", Ленинского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Рамазанова А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным бездействия Ленинского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова, выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2011 по делу N А57-6685/2011.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012, в удовлетворении заявленных администрацией требованиях отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования администрации. Считают принятые по делу судебные акты незаконными и необоснованными, ссылаются на то, что судебным приставом не принимаются меры по освобождению земельного участка, не осуществляется принудительное исполнение судебного акта.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что 05.05.2012 на основании исполнительного листа от 02.05.2012 серии АС N 001937124 и заявления администрации от 05.05.2012 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 27645/12/43/64. Согласно исполнительному листу от 02.05.2012 серии АС N 001937124 закрытое акционерное общество "Стрела-С" (далее - Общество) обязано за свой счет снести в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда самовольную постройку: недвижимый объект - диспетчерская общей площадью 39,1 кв. м, литер Б, расположенный по адресу: г. Саратов, пересечение улиц им. Тархова С.Ф. и Перспективной, б/н.

Актами совершения исполнительных действий от 07.05.2012, 16.05.2012, 15.06.2012, 26.07.2012 подтверждается, что судебный пристав-исполнитель осуществлял выходы на место с целью установления фактов совершения в определенные периоды действий со стороны Общества по демонтажу самовольного строения.

В материалах дела имеются требования судебного пристава-исполнителя снести самовольное строение с подписями генерального директора и представителя Общества об ознакомлении с данными требованиями.

Материалами дела подтверждается, что поскольку к последнему сроку Общество не выполнило требование судебного пристава, в отношении Общества вынесено постановление от 31.07.2012, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, а именно нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, и Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Администрация, полагая, что службой судебных приставов допущено бездействие по неисполнению документа арбитражного суда в установленный законом срок, обратилось с данным заявлением.

Суд кассационной инстанции, ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобой не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов на основании следующего.

В соответствии со статьей 64 предусмотренные Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В материалах дела имеется документальное подтверждение осуществления исполнительных действий судебным приставом: акты от 07.05.2012, 16.05.2012, 15.06.2012, 26.07.2012, подтверждающие выход судебного пристава на место, а также требования осуществить снос строения за свой счет, постановление о наложении административного штрафа за невыполнение требований судебного пристава.

Таким образом, судебным приставом принимаются установленные законом меры по исполнению решения арбитражного суда.

Судами обеих инстанций дана надлежащая правовая оценка доводу заявителя об истечении двухмесячного срока исполнения требования исполнительного документа. Судебными инстанциями обоснованно сделан вывод о том, что данный срок не является пресекательным, что не исполнение исполнительного документа строго в двухмесячный срок в данном случае не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в материалах дела имеются доказательства о том, что судебным приставом принимаются меры по исполнению требований исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов обеих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требования администрации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу N А57-17070/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов А.Л. Петров