Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 апреля 2013 г. N Ф06-2031/13 по делу N А55-22089/2012

г. Казань

30 апреля 2013 г.

Дело N А55-22089/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ананьева Р.В., Альмашевой Г.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр Архитектура, Строительство, Дизайн", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2012 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)

по делу N А55-22089/2012

по иску Министерства строительства Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр Архитектура, Строительство, Дизайн", г. Самара (ОГРН 1026300955230) о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 125 155 руб. 66 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства Самарской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно- технический центр Архитектура, Строительство, Дизайн" (далее - ООО "Научно-технический центр Архитектура, Строительство, Дизайн", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 125 155 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 иск удовлетворен частично.

С ООО "Научно-технический центр Архитектура, Строительство, Дизайн" в пользу министерства взыскано неосновательное обогащение в размере 560 691 руб. 78 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Научно-технический центр Архитектура, Строительство, Дизайн" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований министерства отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением главы города Самары от 31.03.2005 N 421 утвержден проект границ земельных участков общей площадью 1,37236 га для строительства жилой застройки, расположенных в границах улиц Садовая, Маяковская, Ленинская в Ленинском районе города Самары. Указанный земельный участок предоставлен в аренду ООО "Научно-технический центр Архитектура, Строительство, Дизайн" сроком на пять лет.

02.04.2008 между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (арендодатель) и ООО "Научно-технический центр Архитектура, Строительство, Дизайн" (арендатор) был подписан договор N 201 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:01:0507005:0005, находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, в границах улиц Маяковского, Садовой, Чкалова, Ленинской, площадью 13520,20 кв. м. Земельный участок предоставлен для строительства первой очереди жилой застройки квартала N 128.

Срок действия договора с 31.03.2005 по 30.03.2010. Договор вступает в силу с момента государственной регистрации. Доказательств осуществления государственной регистрации договора сторонами в материалы дела не представлено.

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту.

23.05.2006 администрацией городского округа Самара ответчику было выдано разрешение на строительство N 17с со сроком действия до 23.05.2009. Доказательств продления срока действия разрешение не имеется.

Указывая, что земельный участок до настоящего времени арендатором не возвращен, имеется задолженность по уплате арендных платежей за период с 22.09.2009 по 30.06.2011, исчисленной в соответствии с Методикой арендной платы, установленной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что поскольку с 15.12.2009 в строящемся ответчиком доме было зарегистрировано право собственности на один из объектов незавершенного строительства, земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников жилых и нежилых помещений в строящемся доме, взыскание арендных платежей после 15.12.2009 является необоснованным.

Исходя из положений пунктов 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, а право муниципальной собственности на земельный участок прекращается после регистрации права собственности на помещения в этом доме.

В силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1721/11, покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на эту недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.01.2012 N 11642/11 исходя из положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснил, что земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права на объект долевого строительства. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а публично-правовое образование утрачивает право на распоряжение им. Кроме того, с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка должен считаться прекратившимся на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По утверждению кассатора, гражданами - участниками долевого строительства, было оформлено право собственности на жилые и нежилые помещения в построенном доме - "Блок" Б" (корпус") в течение 2009-2010 года на оснований решений Ленинского районного суда г. Самары, при этом за Сергеевым Ю.В. право собственности на жилое помещение на основании судебного акта было зарегистрировано 02.10.2009. Кроме того, половину земельного участка занимают жилые дома. Таким образом, утверждению кассатора о том, что общество использовало под строительство только часть спорного земельного участка по незаключенному договору аренды вследствие отсутствия государственной регистрации и только до 02.10.2009, судами должной оценки не дано.

При таких обстоятельствах принятые судебные акты не могут быть признаны в полной мере законными, подлежат отмене.

Поскольку у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по исследованию и установлению новых обстоятельств дела, оценке доказательств, представленных сторонами в материалы дела, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом установленного разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу N А55-22089/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

Р.В. Ананьев Г.Д. Альмашева