Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 апреля 2013 г. N Ф06-3630/13 по делу N А65-18652/2012

г. Казань

30 апреля 2013 г.

Дело N А65-18652/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Сафина Н.Н.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Успех" - директора Шайхутдинова А.Р., паспорт; Осипенко О.В., доверенность от 01.07.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 (судья Захарова Е.И.)

по делу N А65-18652/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Успех", Республика Татарстан, г. Казань, к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", Республика Татарстан, г. Казань, о признании незаконным отказа в совершении юридически значимых действий и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, с участием заинтересованного лица: Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось общество с ограниченной ответственностью "Успех" (далее - общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - административный орган, Комитет) в совершении предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридически значимых действий по заявлению о реализации преимущественного права на приобретение арендуемых нежилых помещений 1-го этажа NN18, 19, 20, 21, 22, 23 общей площадью 99,7 кв. м., находящихся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ак.Губкина, д. 17 литер А и об обязании обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилых помещений 1-го этажа NN18, 19, 20, 21, 22, 23 общей площадью 99,7 кв. м., находящихся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ак.Губкина, д. 17 литер А, принять решение об условиях приватизации указанного помещения в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, направить обществу проект договора купли-продажи указанных выше нежилых помещений в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2012 требования общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, при этом заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с пропуском срока ее подачи и отказом суда в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным определением суда апелляционной инстанции, административный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013, восстановить пропущенный срок.

Представитель общества просит оставить определение апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на законность выводов суда.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу определения арбитражного суда апелляционной инстанции установлено следующее.

Определением от 12.02.2013 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу административного органа.

При этом не усмотрел в доводах заявителя уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Административный орган причину пропущенного процессуального срока мотивировал поздним получением решения суда первой инстанции.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решение по делу вынесено 28.11.2012, последним днем подачи апелляционной жалобы является 28.12.2012. Апелляционная жалоба заявителем подана 28.01.2013. В доказательство своих доводов суд сослался на оттиски календарного штампа входящей корреспонденции суда на апелляционной жалобе.

В силу пункта 2 статьи 259 АПК РФ при признании причин пропуска срока уважительными, арбитражный суд может восстановить срок подачи апелляционной жалобы, в том числе, если у лица, обратившегося с жалобой, отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте.

В ходе рассмотрения ходатайства административного органа, судом апелляционной инстанции установлено, что представитель Комитета принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, располагал информацией о ходе рассмотрения настоящего дела и имел возможность ознакомиться с текстом решения суда первой инстанции на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Татарстан и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Следовательно, суд апелляционной инстанции в пределах предоставленных процессуальным кодексом прав правомерно оценил доводы Комитета как неуважительные причины пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов судебная коллегия кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу N А65-18652/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова Н.Н. Сафин