• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 апреля 2013 г. N Ф06-2110/13 по делу N А65-16117/2012

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Суд правильно квалифицировали недействительной (ничтожной) сделку по передаче арендованных помещений в уставный капитал открытого акционерного общества "Миллениум Зилант-Сити". Поскольку недействительная сделка в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет правовых последствий, кроме связанных с ее недействительностью, законные основания для выбытия арендованного истцом имущества из муниципальной собственности отсутствовали, и объектом аренды до обращения истца с заявлением о приобретении его в собственность являлось именно муниципальное недвижимое имущество. Арендные отношения в отношении объекта аренды не прекращались, задолженность по арендной плате отсутствует, истец соответствует критериям субъекта малого и среднего предпринимательства, площадь арендуемых помещений не превышает предельного значения, установленного Законом Республики Татарстан от 03.10.2008 N 79-ЗРТ "Об установлении предельных значений площади арендуемых помещений, приобретаемых субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, и срока рассрочки оплаты приобретаемого имущества".

Следовательно, вывод суда о наличии предусмотренных Федеральным Законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ оснований для признания за истцом преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых им муниципальных помещений, о совершении действий, направленных на реализацию преимущественного права, и об отсутствии у ответчика законных оснований для отказа в реализации такого права основан на установленных обстоятельствах дела и соответствует нормам материального права.

Довод ответчика об отсутствии факта непрерывного владения истцом арендованным муниципальным имуществом не соответствует установленным судами первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственником (и соответственно - арендодателем имущества) являлось муниципальное образование, вследствие ничтожности сделки по отчуждению этого имущества акционерному обществу."