Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 апреля 2013 г. N Ф06-2880/13 по делу N А55-13536/2012

г. Казань

30 апреля 2013 г.

Дело N А55-13536/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца - Крейндель В.Д. (директор); Деевой О.В., доверенность от 17.04.2013,

ответчика - Котловой И.В., доверенность от 16.04.2013; Кондраниной А.В., доверенность от 16.04.2013,

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Остров"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2012 (судья Баласлов В.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Селиверстова Н.А., Туркин К.К.)

по делу N А55-13536/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Остров" (ИНН 6340006353, ОГРН 1026303207809) к муниципальному предприятию городского округа Самара "Спецкомбинат ритуальных услуг" (ИНН 6311026193, ОГРН 1026300530508) о расторжении договора субподряда от 16.09.2009 N 119 и взыскании 4 443 644 руб., с участием третьего лица: Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Остров" (далее - ООО "Остров", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию городского округа Самара "Спецкомбинат ритуальных услуг" (далее - МП "Спецкомбинат ритуальных услуг", Предприятие, ответчик) о расторжении договора субподряда на проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы по объекту: "Проектирование и реконструкция кладбища "Сорокины Хутора" от 16.09.2009 N 119 и взыскании задолженности за выполненные работы в размере 4 443 644 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012, иск в части требования о расторжении договора субподряда от 16.09.2009 N 119 оставлен без рассмотрения, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Остров" просит отменить названные решение и постановление судов в части отказа во взыскании задолженности в сумме 4 443 644 руб. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований в указанной части, считая, что судами неправильно применены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Доводы Общества подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

МП "Спецкомбинат ритуальных услуг" в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Третье лицо надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 40 минут 23.04.2013.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 16.09.2009 между МП "Спецкомбинат ритуальных услуг" (Генподрядчик) и ООО "Остров" (Субподрядчик) заключен договор договора субподряда N 119 на проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы по объекту: "Проектирование и реконструкция кладбища "Сорокины Хутора", по условиям которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы по объекту: "Проектирование и реконструкция кладбища "Сорокины Хутора" в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1) и в установленный договором срок, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить результат работ на условиях договора.

Согласно пункту 1.2 договора субподрядчик выполняет возложенные на него обязательства в 2 этапа: 1 этап - выполнение проектно-изыскательских работ; 2 этап - выполнение строительно-монтажных работ. К выполнению строительно-монтажных работ Субподрядчик приступает только после получения положительного сводного заключения Государственной экспертизы проектов в строительстве и утверждения сводной стоимости объекта.

Сроки выполнения работ по договору определены сторонами в пунктах 3.1, 3.2 договора: проектно-изыскательские работы выполняются с 2009 по 2011 годы, строительно-монтажные работы - с 2011 по 2025 годы. Сроки выполнения отдельных этапов работ определяются в "Графике производства работ" (приложение N 2), являющемся неотъемлемой часть договора.

Суды первой и апелляционной инстанций квалифицировали договор от 16.09.2009 N 119 как смешанный, содержащий элементы договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и договора строительного подряда, правоотношения сторон по которому регулируются в соответствующих частях положениями параграфов 1, 3 и 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Общая стоимость работ по договору составляет 50 048 780 руб., из них стоимость работ по проектированию составляет 8 550 160 руб.; на 2009 год - 487 800 руб., на 2010 год - 3 414 630 руб., на 2011 год - 4 878 050 руб. и далее. Ежегодная оплата Генподрядчиком осуществляется в пределах лимитов финансирования по объекту на соответствующий финансовый год (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.6 договора все работы оплачиваются в пределах лимитов финансирования по объекту после поступления денежных средств на расчетный счет Генподрядчика по муниципальному контракту от 24.07.2009 N КС-ПИР-0-021709, в том числе:

а) проектные работы: предъявленные Субподрядчиком к оплате работы оплачиваются Генподрядчиком в размере 80% от стоимости выполненного этапа согласно графику производства работ (приложение N 2) и лимитов финансирования на соответствующий финансовый год. При получении согласований по проекту с заинтересованными организациями и положительного сводного заключения Государственной экспертизы проектов в строительстве к оплате принимаются остальные 15% от стоимости разработанного этапа. Оставшиеся 5% оплачиваются при передаче Генподрядчику проектной документации в 6 (шести) экземплярах, сброшюрованных в альбомы, и 2 (два) экземпляра в электронном виде.

Оплата осуществляется на основании актов сдачи-приемки выполненных работ с предоставлением исполнительной сметы и счета-фактуры в срок не менее 30 банковских дней после поступления денежных средств на расчетный счет Генподрядчика по муниципальному контракту от 24.07.2009 N КС-ПИР-0-021709 за минусом вознаграждения Генподрядчику в соответствии пунктом 2.2.

23 декабря 2009 года истцом были выполнены и ответчиком приняты работы по акту N 1 о приемке выполненных работ (топографо-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, разработка проектной документации - стадия ПД) на общую сумму 3 872 640 руб.

Предприятие перечислило Обществу за выполненные работы денежные средства в сумме 3 872 640 руб. платежными поручениями от 30.12.2009 N 101, от 13.01.2010 N 36.

Сопроводительным письмом от 23.12.2010 N 069/10 истец передал ответчику проектно-сметную документацию - стадия РД по накладной от 22.12.2010 N 14, а также акт сдачи-приемки от 22.12.2010 на сумму 4 667 640 руб.

Как следует из материалов дела, проектная документация стадии РП была передана ответчиком третьему лицу с сопроводительным письмом от 14.02.2011 N 116 с актом о прекращении работ и требованием об оплате работ.

В последующем письма истца о необходимости подписания акта выполненных работ оставлены ответчиком без удовлетворения, как и претензия истца об оплате выполненных работ, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договора и взыскании задолженности за работы на стадии ПД в размере 190 450 руб. и на стадии РД в размере 4 487 070 руб., а всего в общей сумме 4 677 520 руб.

Отказ от оплаты работ ответчик мотивировал тем, что в отношении проектной документации получено отрицательное заключение Государственной экспертизы проектов в строительстве от 06.09.2010 N 63-5-4-03761-10, а выявленные недостатки не устранены.

По мнению истца, замечания, устранение которых зависело от него, были устранены корректирующей запиской на отрицательное заключение Государственной экспертизы N 63-5-4-03761-10.

После рассмотрения корректирующей записки Государственная экспертиза проектов в строительстве в письме от 16.02.2011 N 090 указала на то, что не устранены замечания по следующим разделам: общая часть; схема планировочной организации земельного участка (генплан); газоснабжение; водоснабжение и водоотведение; мероприятия по охране окружающей среды; мероприятия по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения и работающих; инженерно-технические мероприятия гражданской обороны.

Общество полагает, что указанные замечания получены из-за отсутствия отвода земельного участка, несоответствия размеров санитарно-защитной зоны и грунтов, их устранение прямым образом зависит от встречного исполнения своих обязательств со стороны ответчика, поскольку он должен предоставить истцу необходимые исходные данные для проектирования в полном объеме.

В пункте 6.1.3 договора стороны согласовали условие о том, что проверка выполненных работ на соответствие их объема и качества осуществляется Генподрядчиком в течение 20 рабочих дней с момента получения проектной документации. В указанный срок Генподрядчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить Субподрядчику мотивированный отказ от приемки работ. Основаниями для отказа в приемке работ является несоответствие документации, разработанной Субподрядчиком, требованиям действующего законодательства и нормативных документов Российской Федерации, государственным стандартам, рекомендациям и замечаниям Государственной экспертизы проектов в строительстве, а также требованиям и указаниям Генподрядчика, изложенным в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 4.3.5 договора Субподрядчик обязался обеспечить прохождение готовой проектной документации государственной, экологической и санитарно-эпидемиологической экспертиз предоставление пакета всех необходимых документов и своевременная обработка замечаний экспертных служб.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 761 ГК РФ, при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы.

Принимая во внимание нормы статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", пункта 4 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, суды посчитали, что основной и первоначальной документацией, подлежащей государственной экспертизе является проектная документация, а уже после прохождения государственной экспертизы на основе утвержденной заказчиком и прошедшей государственную экспертизу проектной документации разрабатывается рабочая документация.

Как установлено судами из материалов дела, на проектную документацию, разработанную истцом, выдано отрицательное заключение государственной экспертизы от 06.09.2010 N 63-5-4-03761-10, а замечания государственной экспертизы на представленный проект (с учетом корректировки) истцом не устранены, что подтверждено также и письмом Государственной экспертизы проектов в строительстве от 23.08.2012 N 537. Экспертами отмечено, что в ходе проведения экспертизы не было высказано неустранимых замечаний, зачастую замечания касались неполного представления информации или невыполнения ряда требований, предъявляемых к проектной документации согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию".

В силу статьи 711 ГК РФ оплате подлежат работы, выполненные надлежащим образом и в согласованный срок.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что результат выполненных истцом работ по договору не соответствует требованиям статьи 721 ГК РФ и не может считаться надлежащим исполнением обязательства, влекущим право требования исполнения обязательства по оплате указанных работ.

Истец не представил доказательств того, что разработанная им документация соответствует условиям договора и обязательным требованиям к работе, не ходатайствовал о проведении экспертизы для выяснения вопроса о качестве выполненных работ.

Доводы заявителя жалобы о неисполнении ответчиком встречных обязательств по предоставлению исходных данных, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из условий договора ответчик был обязан предоставить истцу только градостроительный план земельного участка, что им было выполнено 01.12.2009. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о невозможности выполнения работ и их приостановлении истцом в порядке, предусмотренном статьями 716, 719 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении его исковых требований о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 4 443 644 руб.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах предыдущих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с соответствующим обоснованием; не опровергают выводы судов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу N А55-13536/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Н.Ю. Мельникова