Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 апреля 2013 г. N Ф06-1522/13 по делу N А65-22512/2012

г. Казань

09 апреля 2013 г.

Дело N А65-22512/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Афанасьева И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройгазпроект плюс"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2012 (судья Кашапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А65-22512/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройгазпроект плюс" (ОГРН 1071690021260) к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаКомплексСтрой" (ОГРН 1106330001623) о взыскании 200 000 руб. долга, 10 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройгазпроект плюс" (далее - истец, ООО "Стройгазпроект плюс") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаКомплексСтрой" (далее - ответчик, ООО "ВолгаКомплексСтрой") о взыскании 200 000 руб. долга, 10 000 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования были основаны на статьях 307, 309, 314, 395, 487, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в связи с односторонним расторжением договора от 03.11.2011 N 18-СГП-11 полученные ответчиком денежные средства в качестве аванса по данному договору подлежат возврату истцу, поскольку предусмотренные договором работы ответчиком не выполнены.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "Стройгазпроект плюс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

ООО "ВолгаКомплексСтрой" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Судами предыдущих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО "Стройгазпроект плюс" (заказчиком) и ООО "ВолгаКомплексСтрой" (исполнителем) был заключен договор от 03.11.2011 N 18-СГП-11, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по контролю качества сварных соединений неразрушающими методами (НК), в том числе: визуальный и измерительный контроль сварных соединений трубопроводов; рентгенографический контроль сварных соединений трубопроводов; ультразвуковой контроль сварных соединений трубопроводов; контроль сплошности и адгезия изоляции (всех подземных трубопроводов) в объеме рабочей документации и НТД на объектах (л.д. 9-13).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ определяется сторонами на основании приложения N 1 "Стоимость контроля 1 стыка трубопровода".

В пункте 5.1. договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ - 07.11.2011, окончание работ - 31.01.2012.

Согласно пункту 6.1. договора заказчик осуществляет предварительную оплату работ в размере 200 000 руб. на расчетный счет подрядчика в течение 2 дней с даты подписания договора.

Платежным поручением от 03.11.2011 N 2408 ООО "Стройгазпроект плюс" перечислило на расчетный счет ООО "ВолгаКомплексСтрой" денежные средства в сумме 200 000 руб. в качестве аванса по договору (л.д. 8).

Полагая, что работы по договору ответчиком не выполнены, перечисленный аванс не освоен и не возвращен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что заключенный сторонами договор был расторгнут им в одностороннем порядке путем направления в адрес ответчика письма от 16.12.2011 N 517 (л.д. 14).

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В пункте 8.1. заключенного между сторонами договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

С учетом того, что заключенный между сторонами договор не предусматривает срока его действия и не содержит определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончанию срока его действия, данный договор действует до момента исполнения сторонами своих обязательств.

Доказательств прекращения действия данного договора вследствие его расторжения либо по иному основанию в материалах дела не содержится.

Односторонний отказ от исполнения договора подряда в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 450, статьями 715, 716, 717, 719, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами заявлен не был.

Поскольку заключенный между сторонами договор действует до исполнения последними своих обязательств, в установленном законом порядке не расторгнут и не прекращен, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения суммы перечисленного аванса в размере 200 000 руб. и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о том, что заключенный сторонами договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке путем направления в адрес ответчика письма от 16.12.2011 N 517, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих получение ответчиком указанного письма, в материалы дела не представлено. Ответчик получение данного письма отрицает.

Представленная истцом в материалы дела копия накладной (экспедиторской расписки) 12-3541-2772 от 28.12.2011 (л.д. 15) в графе "Подтверждение доставки" не содержит отметки о получении ответчиком корреспонденции, в связи с чем не может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего получение ответчиком упомянутого письма истца.

Также не может быть принята в качестве надлежащего доказательства получения ответчиком спорного письма истца приложенная к кассационной жалобе копия накладной (экспедиторской расписки) 12-3541-2772 от 28.12.2011, так как истцом не доказана относимость подписи лица, имеющейся на данном документе, к уполномоченным сотрудникам ответчика.

Кроме того, в представленной копии накладной в графе "Описание отправления" не указаны исходящий номер и дата спорного письма, в связи с чем не представляется возможным установить то обстоятельство, что именно по данной накладной истцом было направлено письмо от 16.12.2011 N 517.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов предыдущих инстанций и получили надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу N А65-22512/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов И.Н. Афанасьев