Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 апреля 2013 г. N Ф06-1586/13 по делу N А55-18084/2012

г. Казань

05 апреля 2013 г.

Дело N А55-18084/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Карповой В.А., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

истца - Кордюшова А.С. (доверенность от 20.12.2012),

ответчика - Теванян Г.А. (доверенность от 11.03.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2012 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-18084/2012

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара (ИНН: 6315800964 ОГРН: 1066315051824) к обществу с ограниченной ответственностью "ДаРис", г. Самара (ИНН: 6318306489 ОГРН: 1026301505438) об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "ДаРис" об обязании освободить земельный участок площадью 7311,00 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, проспект Карла Маркса, от всякого рода строений и сооружений.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012, в иске отказано.

В кассационной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит решение от 03.09.2012 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и ООО "ДаРис" (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка от 02.08.2000 N 001378з, по условиям которого, арендодатель представляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, находящийся по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Проспект Карла Маркса, площадью 7311,00 кв. м, под стоянку металлических гаражей. Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора, срок его действия установлен с 03.04.2000 до 02.04.2001.

Положениями пунктов 2.1 и 2.2 спорного договора аренды предусмотрено, что границы земельного участка обозначены на прилагаемом к договору плане участка, который является неотъемлемой частью договора (приложение N 1).

Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи.

После 01.04.2001 стороны продолжили свои правоотношения и заключили дополнительное соглашение от 15.03.2005 к договору аренды от 02.08.2000 N 001378з, которое определило срок заключения договора как неопределенный.

ООО "ДаРис" ежемесячно вносило арендные платежи, задолженности по арендной плате не имеется. Стороны по договору от 02.08.2000 N 001378з, свои отношения урегулировали путем переписки в порядке исполнения договорных отношений, о чем свидетельствует письмо истца от 09.07.2012 N 12/12094.

По мнению истца, указанный договор аренды земельного участка является незаключенным, поскольку земельный участок не прошел государственный кадастровый учет.

По результатам проведения осмотра земельного участка был составлен акт от 26.12.2011 N 2318, согласно которому было установлено, что вышеуказанный земельный участок используется под стоянку металлических гаражей.

Истец, указывая, что договорные отношения между ответчиком и истцом отсутствуют, поэтому спорный земельный участок используется ООО "ДаРис" незаконно. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в соответствии с частью 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка от 02.08.2000 N 001378з не подлежал государственной регистрации, поскольку срок действия договора составляет менее одного года. Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

В договоре аренды земельного участка от 02.08.2000 N 001378з указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, и оснований полагать, что сторонами не согласован предмет договора аренды не имеется.

Спорный договор аренды земельного участка подписан 02.08.2000, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", что свидетельствует об отсутствии обязанности ответчика постановки земельного участка на момент подписания договора.

В силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что доказательств, указывающих на наличие возражений арендодателя относительно нахождения ответчика на данном земельном участке, намерений сторон о прекращении договора аренды не имеется.

При этом доказательств, подтверждающих прекращение арендных правоотношений с учетом статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, истцом суду не представлено.

Однако истец не лишен возможности требовать у ответчика расторжение договора с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах при правильном применении судом норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и имеющихся документов принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены либо изменения судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу N А55-18084/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

В.А Карпова Р.В. Ананьев