Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 марта 2013 г. N Ф06-2116/13 по делу N А57-18287/2011

г. Казань

26 марта 2013 г.

Дело N А57-18287/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Нафиковой Р.А., Сергеева Г.А.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Токарева Николая Дмитриевича, г. Саратов,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 о возвращении апелляционной жалобы (судья Кузьмичев С.А.)

по делу N А57-18287/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Саратовский молочный комбинат", г. Саратов (ИНН 6453005569, ОГРН 1026403051047) к индивидуальному предпринимателю Токареву Николаю Дмитриевичу, г. Саратов (ИНН 645500397690, ОГРН 307645530400022), с участием третьего лица - открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского ОСБ N 8622/0313, о взыскании задолженности за поставленный товар,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2012 исковые требования удовлетворены в части взыскания с индивидуального предпринимателя Токарева Николая Дмитриевича (далее - ответчик) в пользу открытого акционерного общества "Саратовский молочный комбинат" (далее - истец) задолженности за поставленную молочную продукцию в сумме 3 450 043 руб. 69 коп. В остальной части иска отказано.

Определением от 16.01.2013 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, признав причины пропуска срока неуважительными и возвратил апелляционную жалобу заявителю.

В кассационной жалобе ответчик просит определение суда апелляционной инстанции от 16.01.2013 отменить, срок на подачу апелляционной жалобы восстановить, полагая, что срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 29.11.2012 истекал 30.12.2012 и заявитель пропустил срок для подачи жалобы всего на 1 день, а с учетом расчета срока с момента отправки и опубликования на сайте арбитражного суда полного текста решения, заявителем срок пропущен не был.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

На основании частей 1 и 2 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Статьями 113 и 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, начинает течь на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено его начало, и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно статье 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Оспариваемое истцом решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 29.11.2012.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда начинает течь 30.11.2012 и заканчивается - 29.12.2012.

В целях рационального использования выходных и нерабочих праздничных дней постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 N 581 "О переносе выходных дней в 2012 году" предусмотрен перенос выходного дня - с субботы 29 декабря на понедельник 31 декабря (предпраздничный день). Таким образом, 29.12.2012 являлся рабочим днем.

Порядок определения дня окончания процессуального срока разъяснен в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Как установлено судом, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2012 согласно штампу на апелляционной жалобе подана истцом 09.01.2013, в то время как срок на подачу апелляционной жалобы истекал 29.12.2012, т.е. с пропуском срока на ее подачу.

Ответчик заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на позднее получение решения суда.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Следовательно, срок доставки включается в срок, установленный законодателем на подачу апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что судом первой инстанции не допущено нарушение сроков рассылки судебного акта. Судебный акт также был опубликован на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет 06.12.2012. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции участвовал, при оглашении резолютивной части решения, разъяснении срока и порядка его обжалования, присутствовал.

Таким образом, до окончания срока обжалования (29.12.2012) у ответчика было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает правильным вывод апелляционного суда о том, что истец обладал реальной возможностью реализации своего права на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок, однако не воспользовался им при отсутствии доказательств уважительности причин его пропуска.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик не проявил должную степень заботливости при реализации им права на оспаривание принятого судебного акта.

Других уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда первой инстанции ответчиком в апелляционной жалобе указано не было.

Поскольку ответчик не подтвердил наличие обстоятельств, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в восстановлении пропущенного по неуважительной причине срока и возвратил апелляционную жалобу.

Определение суда апелляционной инстанции об отказе в восстановлении пропущенного срока и возвращении апелляционной жалобы соответствует разъяснениям относительно применения части 2 статьи 259 АПК РФ, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

При таких обстоятельствах апелляционным судом правильно применены нормы процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А57-18287/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

Р.А. Нафикова Г.А. Сергеев