Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 марта 2013 г. N Ф06-1449/13 по делу N А57-10750/2012

г. Казань

29 марта 2013 г.

Дело N А57-10750/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Нафиковой Р.А., Петрушкина В.А.,

при участии представителя:

ответчика - Тараскиной М.И. (доверенность от 09.01.2013),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2012 (судья Братченко В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи: Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А57-10750/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" Челябинская область, г. Златоуст, (ОГРН 1097404001760) к обществу с ограниченной ответственностью "Газовая Компания "Техно" Саратовская область, г. Энгельс (ОГРН 1096449002088) о взыскании 1 825 816 руб.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газовая Компания "Техно" к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 108 861 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 681 860 руб., при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Челябинская региональная газораспределительная компания", г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью "Автотрейдинг", г. Саратов, индивидуального предпринимателя Клочкова Дмитрия Юрьевича, Саратовская область, г. Энгельс,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" (далее - ООО "Теплоэнергетик") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газовая Компания "Техно" (далее - ООО "Газовая Компания "Техно") о взыскании стоимости недопоставленного газового оборудования и стоимости поставленного газового оборудования ненадлежащего качества с неустранимыми недостатками ввиду выявленного брака и некомплекта в размере 1 825 816 руб.

ООО "Газовая Компания "Техно" обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Теплоэнергетик" задолженности за поставленный товар в размере 1 108 861 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 681 860 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012, в удовлетворении исковых требований ООО "Теплоэнергетик" к ООО "Газовая Компания "Техно" о взыскании стоимости недопоставленного газового оборудования и стоимости поставленного газового оборудования ненадлежащего качества с неустранимыми недостатками ввиду выявленного брака и некомплекта в размере 1 825 816 руб. отказано.

Встречные исковые требования ООО "Газовая Компания "Техно" суд удовлетворил частично: взыскал с ООО "Теплоэнергетик" в пользу ООО "Газовая Компания "Техно" задолженность за поставленную продукцию в размере 1 108 861 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 138,55 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО "Теплоэнергетик" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Теплоэнергетик" просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывается, что вывод судов о том, что отгрузка товаров осуществлялась не в рамках договора поставки от 16.08.2010 N ГК-154/ОКП-29, так как срок его действия истек 31.12.2010, а по накладным как разовые сделки, противоречит материалам дела.

Предусмотренные пунктом 1.4 договора спецификации согласованы и подписаны сторонами договора, счета-фактуры и платежные поручения имеют ссылку на договор поставки.

Судом не приняты во внимание устные показания директора ООО "Теплоэнергетик" Попова М.А..

В материалах дела отсутствуют доказательства получения открытым акционерным обществом "Челябинскгазком" (далее - ОАО "Челябинскгазком") спорного товара, не представлены товарно-транспортные накладные, доказывающие факт доставки перевозчиком товара получателю.

Истец письмами от 30.12.2011, 06.02.2012, 09.02.2012 заявил об отказе от поставок по спорным накладным, однако ответчик проигнорировал его требования.

При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании до 15 часов 40 минут 25.03.2013.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "Газовая Компания "Техно", суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, 16.08.2010 между ООО "Газовая Компания "Техно" (поставщик) и ООО "Теплоэнергетик" (покупатель) заключен договор поставки N ГК-154/ОКП-29, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель - принять и оплатить газовое оборудование в соответствии со спецификациями и условиями договора.

На основании пункта 4.2 договора приемка товара в пункте назначения по количеству и качеству производителя осуществляется силами покупателя на складе покупателя в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (Инструкциями, постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 N П-6 и 25.04.1966 N П-7 с учетом последующих изменений). Претензии по скрытым дефектам после приемки товара могут быть заявлены в сроки, предусмотренные действующим гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 договора все споры и разногласия, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров с соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензий 10 рабочих дней, с учетом времени, затраченного на почтовую пересылку. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, нарушений сроков рассмотрения претензий, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Саратовской области.

Арбитражный суд не согласился с доводом ООО "Теплоэнергетик" о том, что ООО "Газовая Компания "Техно" поставило в адрес ООО "Теплоэнергетик" товар не полном объеме, а часть поставленного газового оборудования была поставлена ненадлежащего качества с неустранимыми недостатками ввиду выявленного брака и некомплекта.

При этом суд исходил из того, что проверка по качеству должна производиться покупателем в момент принятия товара или в разумный срок с момента поставки, необходимый для выявления недостатков качества поставленного товара исходя из характера и назначения товара. Доказательств извещения продавца о ненадлежащем исполнении договора купли-продажи и о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принятия товара на ответственное хранение ответчик не представил.

Доказательства, что товар, поставленный ООО "Газовая Компания "Техно" по товарным накладным, имел недостатки, возникшие до его передачи покупателю, или по причинам, возникшим до этого момента, в материалы дела не представлены.

Ходатайство о проведении товароведческой экспертизы истцом по первоначально иску не заявлено.

Переписка между открытым акционерным обществом "Челябинская региональная газораспределительная компания" и ООО "Газовая Компания "Техно", а также между ООО "Теплоэнергетик" и ООО "Газовая Компания "Техно" не признана судом доказательством того, что ООО "Теплоэнергетик" надлежащим образом исполнило обязанность согласно пунктам 1 и 2 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку согласно товарным накладным товар был передан покупателю в период с 28.04.2011 по 20.06.2011, а представленная переписка датирована октябрем и декабрем 2011 года.

Удовлетворяя требования ООО "Газовая Компания "Техно" в части взыскания с ООО "Теплоэнергетик" задолженности в размере 1 108 861 руб., суд указал, что требования встречного искового заявления документально подтверждены и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.

Представленные в материалы дела товарные накладные от 05.09.2011 N 59, 28.04.2011 N 89, 28.04.2011 N 90, 28.04.2011 N 91, 15.06.2011 N 139, 20.06.2011 N 143 подписаны ООО "Теплоэнергетик" и ООО "Газовая Компания "Техно". От лица ООО "Газовая Компания "Техно" указанные товарные накладные подписаны генеральным директором Варфоломеевой О.А., а от лица ООО "Теплоэнергетик" подписаны директором Поповым М.А.

Указанное обстоятельство подтверждает факт поставки товара ООО "Газовая Компания "Техно" и принятие товара ООО "Теплоэнергетик".

Договором от 16.08 2010 N ГК-154/ОКП-29 сторонами по договору ООО "Газовая Компания "Техно" и ООО "Теплоэнергетик" был согласован срок его действия - до 31.12.2010.

Исходя из пункта 8.4 договора от 16.08.2010 N ГК-154/ОКП-29 в случае надлежащего исполнения сторонами условий договора по соглашению сторон он может быть продлен на следующий календарный год на тех же условиях.

Доказательств того, что между сторонами было заключено соглашение о продлении срока действия договора в соответствии с пунктом 8.4 договора, истцом и ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку срок действия договора истек 31.12.2010, и доказательств заключения сторонами соглашения о продлении срока действия договора не представлено, арбитражный суд пришел к правомерному выводу, что поставка товара в рамках договора от 16.08.2010 N ГК-154/ОКП-29 осуществлена только по товарной накладной от 25.11.2010 N 467/1.

Факт обращения ООО "Теплоэнергетик" в Арбитражный суд Челябинской области в рамках дела N А76-15868/2012 с иском к своему покупателю - ОАО "Челябинскгазком", о взыскании задолженности за поставленный им по спорным накладным товар свидетельствует о том, что ООО "Теплоэнергетик" по поставкам, наличие которых оно отрицает в рамках данного дела, в рамках дела N А76-15868/2012 утверждает о получении им спорного товара и передаче ОАО "Челябинскгазком" и считает последнего обязанным лицом, требуя оплаты поставленного товара.

В связи с тем, что поставка товара осуществлялась в соответствии с заключенным между сторонами разовым сделкам купли-продажи товара по товарным накладным, которые не содержат условий о неустойке, подлежащей уплате покупателем в случае просрочки оплаты за поставленный товар, арбитражный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения ответственности в форме договорной неустойки, заявленной истцом на основании пункта 6.1 договора от 16.08.2010 N ГК-154/ОКП-29, и обоснованно отказал ООО "Газовая Компания "Техно" в удовлетворении требований о взыскании с ООО "Теплоэнергетик" неустойки за просрочку оплаты товара в размере 681 860 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 по делу N А57-10750/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Р.А. Нафикова В.А. Петрушкин