Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 марта 2013 г. N Ф06-1024/13 по делу N А12-14723/2012

г. Казань

28 марта 2013 г.

Дело N А12-14723/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Альмашевой Г.Д., Ананьева Р.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терсис", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2012 (судья Буланков А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Антонова О.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-14723/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Терсис", г. Волгоград, (ИНН 3445067189; ОГРН 1043400418346) к администрации Волгограда, г. Волгоград, (ИНН 3444059139; ОГРН 1023403433822), комитету земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград, (ИНН 3444114679; ОГРН 1043400321744), третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград, (ИНН 3444054540; ОГРН 1053444031299) о признании наличия у истца переплаты в размере 2 751 442,86 руб. и обязании принять решение о зачете излишне (ошибочно) внесенной арендной платы в размере 2 751 442,86 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Терсис" (далее - ООО "Терсис", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к администрации Волгограда (далее - администрация, ответчик) и Комитету земельных ресурсов администрации Волгограда (далее - комитет, ответчик) о признании наличия у истца переплаты в размере 2 751 442,86 руб. и обязании принять решение о зачёте излишне (ошибочно) внесенной арендной платы по договору присоединения к договору аренды земельных участков от 08.07.2005 за период с мая 2009 года по март 2012 года в размере 2 751 442,86 руб.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования и просил суд признать у ООО "Терсис" переплаты по арендным платежам договору аренды земельных участков от 08.07.2005 N 5984 за период с июля 2009 года по март 2012 года в размере 2 141 330,76 руб., взыскать с администрации Волгограда в лице комитета земельных ресурсов администрации Волгограда за счёт казны городского округа Волгограда сумму неосновательного обогащения в размере 2 141 330,76 руб., ошибочно перечисленных в счёт арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2012 по делу N А12-14723/2012 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд взыскал с ООО "Терсис" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 29 706,65 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 данное решение суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

В кассационной жалобе ООО "Терсис" просит принятые судебные акты отменить в связи с нарушением судами двух инстанций норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что договор, заключенный между сторонами, не содержит условие о возможности изменения арендодателем в одностороннем порядке методики определения арендной платы.

При этом заявитель ссылается на позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 05.07.2011 N 1709/11.

В отзыве на кассационную жалобу администрация указывает, что изменение регулируемых цен не является изменением договора и что данное обстоятельство согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между администрацией (арендодатель) и ООО "Терсис" (арендатор) заключен договор присоединения к договору аренды земельных участков от 08.07.2005 N 5984, общей площадью 28 211 кв. м, учетный номер участка N 1 5-86-15, кадастровый номер 34:34:05 00 74:0004, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Автотранспортная, д. 45 и учетный номер участка N 2 5-86-16, кадастровый номер 34:34:05 00 74:0004, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Автотранспортная, д. 43.

Договор аренды с дополнениями зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2.7 договора, расчёт арендной платы определен в приложении к договору.

В соответствии с пунктом 2.8 договора, размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения) базовых ставок и (или) коэффициентов к базовым ставкам арендной платы, установленных в Волгограде, а так же в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Размер арендной платы с 01.01.2005 составляет 1 115 134,48 руб.

Извещением от 19.04.2006 арендодателем увеличен годовой размер арендной платы за землю до 1 282 446,48 руб.

Извещением от 25.06.2008 арендодателем изменён расчёт арендной платы в связи с постановлением Главы администрации Волгоградской области от 06.12.2007 N 2033 "Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена".

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. При заключении договора аренды земельного участка стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле. Арендодатель в одностороннем порядке изменил методику расчета арендной платы, расчет произведен на основании Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности", постановления Главы администрации Волгоградской области от 06.12.2007 N 2033 "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области" (в редакции на 12.02.2008), решения Волгоградской городской думы от 15.05.2008 N 3/84 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена".

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 421, 422, 424 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 22, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Суд установил, что пунктом 2.8 договора размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения) новых базовых ставок и (или) коэффициентов к базовым ставкам арендной платы, установленных Волгограде, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости от наступления определенных условий, а именно: изменения нормативно-правовых актов и, поскольку изменение размера арендной платы происходило в связи с принятием нормативно-правовых актов, определяющих размер арендной платы за земельные участки, переплата арендных платежей отсутствует.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции апелляционный суд указал, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, арендные платежи за пользование земельным участком являются нормативно регулируемыми, поэтому уполномоченные органы государственной власти и местного самоуправления вправе путем принятия нормативных правовых актов изменять установленные ставки арендной платы, независимо от воли сторон договора.

Коллегия выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Довод кассационной жалобы о неправомерном изменении арендодателем методики расчета арендной платы, согласованной договором, не может служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства того, что новый размер арендной платы является экономически необоснованным, не соответствует доходности земельного участка и не соответствует ставкам арендной платы, установленным для аналогичных земельных участков.

При таких данных коллегия считает, что оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу N А12-14723/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Г.Д. Альмашева Р.В. Ананьев