Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 марта 2013 г. N Ф06-1118/13 по делу N А57-16509/2012

г. Казань

26 марта 2013 г.

Дело N А57-16509/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Баширова Э.Г., Петрова А.Л.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению имуществом г. Саратова

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.09.2012 (судья Лескина Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Жевак И.И., Луговской Н.В.)

по делу N А57-16509/2012

по заявлению комитета по управлению имуществом г. Саратова (г. Саратов ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), с участием заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ивановой Алины Игоревны (г. Саратов), Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (г. Саратов, ОГРН 1056405504650, ИНН 6455039443), Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (г. Саратов), общества с ограниченной ответственностью "Саратов-питание" (г. Саратов ОГРН 1096450005520, ИНН 6450939225), о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом г. Саратова (далее - Комитет, заявитель) с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ивановой Алины Игоревны (далее - судебный пристав-исполнитель Иванова А.И., ответчик) от 30.05.2012 об окончании исполнительного производства N 4357/12/42/64 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.09.2012, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого апелляционного суда от 26.11.2012, в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.09.2012 и постановление Двенадцатого апелляционного суда от 26.11.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2013 рассмотрение кассационной жалобы Комитета по управлению имуществом г. Саратова по настоящему делу было назначено на 12.03.2012 с использованием в соответствии со статьей 153.1..Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области.

В связи со срывом 12.03.2012 судебного заседания по настоящему делу из-за отсутствия связи у обеспечивающего видеоконференц-связь Арбитражного суда Саратовской области определением суда кассационной инстанции от 12.03.2012 судебное разбирательство по делу было отложено на 26.03.2013 на 11 часов 30 минут в помещении Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 29.09.2010 Комитету по управлению имуществом г. Саратова на основании решения суда по делу N А57-5202/2010 выдан исполнительный лист АС N 001904574 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Саратов-Питание" (далее - ООО "Саратов-Питание", должник) задолженности по арендной плате по договору аренды объекта нежилого фонда от 19.08.2009 N 485/3 в размере 9 723,26 руб., из которых: задолженность по арендной плате в размере 9 316 руб. и пени в сумме 407,26 рубля (том 1 листы дела 9-11).

Указанный исполнительный лист направлен заявителем в Кировский районный отдел судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Кировский РОСП УФССП по Саратовской области).

Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП по Саратовской области 10.02.2012 на основании исполнительного листа АС N 001904574 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 4357/12/42/64, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (том 1 листы дела 35).

Судебный пристав-исполнитель Иванова А.И. 10.02.2012 вынесла постановление об объединении исполнительных производств в сводное, в соответствии с которым исполнительное производство N 4357/12/42/64 объединено в сводное исполнительное производство, ему присвоен номер N 64131/11/42/62/СД.

В целях исполнения требований исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Иванова А.И. 15.02.2012 выходила по адресу должника, указанному в исполнительном документе: г. Саратов, ул. Артиллерийская, д. 26, что подтверждено актом совершения исполнительных действий (том 1 лист дела 38). Установлено, что должник по указанному адресу не обнаружен.

Судебным приставом-исполнителем Ивановой А.И. неоднократно осуществлялись выходы по месту регистрации руководителя ООО "Саратов-Питание" Архипова Н.Н., что подтверждено справкой от 21.05.2012 по результатам проведения мероприятий по розыскному делу N 75030312020 (том 1 лист дела 54). В ходе розыскных мероприятий было установлено, что руководитель организации-должника по месту регистрации не проживает длительное время, установить фактическое местожительство руководителя организации-должника не представилось возможным.

Кроме того, с целью установления имущественного и финансового положения должника судебным приставом-исполнителем Ивановой А.И. направлены соответствующие запросы, а именно:

- в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с целью установления имущества должника (том 1 лист дела 53);

- в Федеральное казенное учреждение "Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области" о наличии у должника маломерных судов с указанием их реквизитов и места стоянки (том 1 лист дела 55);

- в информационный центр Главного управления Министерства внутренних дел России Саратовской области о наличии в собственности у должника каких-либо транспортных средств (том 1 лист дела 49);

- в Саратовскую таможню с целью установления фактов участия организации-должника во внешнеэкономической деятельности (том 1 лист дела 58);

- в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Саратовской области о наличии у должника зарегистрированных самоходных машин и других видов техники (том 1 лист дела 56);

- в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области с целью получения сведений о руководителе организации-должника (том 1 лист дела 39);

- в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области с целью установления фактов регистрации за должником опасных экологических объектов (том 1 лист дела 57).

Согласно полученным ответам запрошенных организаций, имущество за ООО "Саратов-Питание" не числится, денежные средства на счёте отсутствуют, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, ответами муниципального унитарного предприятия "Городское бюро технической инвентаризации", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области об отсутствии информации о регистрации права собственности на недвижимое имущество, Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Саратовской области об отсутствии зарегистрированной за должником техники (том 1 лист дела 56), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области обо всех имеющихся у должника счетах в кредитных организациях (том 1 лист дела 39-40), информационного центра Главного управления Министерства внутренних дел России Саратовской области об отсутствии зарегистрированных за должником транспортных средств (том 1 лист дела 49), Федерального казенного учреждения "Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области" об отсутствии зарегистрированных за должником маломерных судов (том 1 лист дела 55).

В качестве обеспечительных мер по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Ивановой А.И. 18.05.2012 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте должника в банке открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (том 1 лист дела 50).

Согласно письму открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" от 20.08.2012 N 052-16-30/8813 операции по расчётному счёту ООО "Саратов-Питание" не проводились (том 1 лист дела 52).

В рамках исполнительного производства судебным приставом в период с 21.03.2012 по 21.05.2012 года осуществлён розыск должника, который по истечении срока розыскных мероприятий прекращён. Местонахождение ООО "Саратов-Питание" и его имущества, местожительство его руководителя не установлены. Поскольку с заявлением о повторном проведении розыскных мероприятий в отношении должника и его имущества Комитет не обращался, повторные розыскные мероприятия судебным приставом-исполнителем Ивановой А.И. не осуществлены.

Судебным приставом-исполнителем Ивановой А.И. 30.05.2012 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В качестве такого обстоятельства указано, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (том 1 лист дела 7).

В этот же день судебный пристав-исполнитель Иванова А.И. вынесла постановление N 40378/12/42/64 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (том 1 лист дела 8).

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя Ивановой А.И. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не соответствует закону, заявитель обратился в суд за защитой своих прав в порядке главы 24 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд пришёл к выводу, что судебным приставом-исполнителем Ивановой А.И. предприняты исчерпывающие меры, направленные на выявление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, но они оказались безрезультатными и, следовательно, оспоренное постановление законно и не нарушает права и интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель, полагая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указывает, что судебным приставом-исполнителем Ивановой А.И. не были получены сведения об имуществе должника из управления Росреестра по Саратовской области, Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Саратовской области, Регионального отделения ФСФР в Приволжском федеральном округе, полагает, что ответчиком приняты не все меры для исполнения исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно избирает круг мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ, не является пресекательным.

На основании части 8 указанной статьи истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу подпункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона N 229-ФЗ.

Исполнительный документ, по которому взыскание не проводилось или проведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ); если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ).

В качестве основания окончания исполнительного производства в обжалованном постановлении судебным приставом-исполнителем Ивановой А.И. указано, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу, что такие основания судебным приставом-исполнителем Ивановой А.И. установлены, поскольку ответчиком приняты все предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ меры для исполнения решения суда в пользу заявителя, однако, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, отыскать имущество не удалось.

Иным доводам кассационной жалобы дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.09.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу N А57-16509/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

Э.Г. Баширов А.Л. Петров