Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 мая 2013 г. N Ф06-1334/13 по делу N А55-17590/2012

г. Казань

07 мая 2013 г.

Дело N А55-17590/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Вильданова Р.А.,

при участии представителей:

истца - Погореловой Т.Н. (доверенность от 20.05.2012), Смородинова М.В. (доверенность от 20.05.2012),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тракнова Евгения Николаевича, с. Утевка Нефтегорского района Самарской области,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-17590/2012

по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тракнова Евгения Николаевича, с. Утевка Нефтегорского района Самарской области (ИНН 637702411112, ОГРНИП: 312637712400022) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара (ИНН 6317053595, ОГРН 1046300581590) о государственной регистрации перехода права собственности, с привлечением третьего лица - администрации Нефтегорского района Самарской области, г. Нефтегорск Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Тракнов Е.Н. (далее - глава КФХ Тракнов Е.Н.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области), в котором просит принять решение о государственной регистрации перехода права собственности к Тракнову Е.Н. на следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание (пункт технического обслуживания), литера Г, площадью 209,5 кв. м, расположенные по адресу: Самарская обл., Нефтегорский район, примерно в 240 м на юго-восток от с. Трофимовка;

- мехток (комплекс зерноочистительных машин с асфальтированной площадкой), литера П, площадью 9410 кв. м, расположенный по адресу: Самарская обл., Нефтегорский район.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2012 иск удовлетворен. Суд обязал произвести государственную регистрацию перехода права собственности к главе КФХ Тракнову Е.Н., Самарская область, Нефтегорский район, с. Утевка, ул. Первомайская, д. 16, на следующие объекты недвижимости: нежилое здание (пункт технического обслуживания), литера Г, площадью 209,5 кв. м, расположенные по адресу: Самарская обл., Нефтегорский район, примерно в 240 м на юго-восток от с. Трофимовка; мехток (комплекс зерноочистительных машин с асфальтированной площадкой), литера П, площадью 9410 кв. м, расположенный по адресу: Самарская обл., Нефтегорский район.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2012 отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении иска главы КФХ Тракнова Е.Н., с. Утевка, Нефтегорский район, Самарская область, отказано.

В кассационной жалобе глава КФХ Тракнов Е.Н. просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 18.04.2005 Тракнов Е.Н приобрёл у сельскохозяйственного производственного кооператива "Утевский" (далее - СПК "Утевский") нежилое здание (пункт технического обслуживания) площадью 209,5 кв. м, расположенный по адресу: Самарская обл., Нефтегорский район, примерно в 240 м на юго-восток от с.Трофимовка.

Одновременно с заключением договора купли-продажи был подписан акт приёма-передачи от 18.04.2005, а также товарная накладная от 18.04.2005 N 3. Данное здание было фактически передано истцу. Стоимость продаваемого нежилого здания составила 20 000 руб. и была полностью оплачена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 18.04.2005.

На основании договора купли-продажи от 05.07.2005 истец приобрёл у СПК "Утевское" мехток (комплекс зерноочистительных машин с асфальтированной площадкой), общей площадью 9410 кв. м, расположенный по адресу: Самарская обл., Нефтегорский район.

Одновременно с заключением договора купли-продажи был подписан акт приёма-передачи от 05.07.2005, а также товарная накладная от 07.07.2005 N 50. Данное здание было фактически передано истцу. Стоимость продаваемого мехтока составила 600 000 руб. и была полностью оплачена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 07.07.2005.

Однако право собственности СПК "Утевский" на нежилое здание пункта технического обслуживания и на мехток в установленном порядке зарегистрировано не было в связи с признанием указанного лица несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2005 в отношении СПК "Утевский" было возбуждено производство по делу о несостоятельности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2005 по делу N A55-14182/2005 СПК "Утевский" был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2008 было завершено конкурсное производство в отношении СПК "Утевский" и в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности СПК "Утевский" в связи с его ликвидацией.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, свое решение мотивировал тем, что продавец спорного имущества был ликвидирован, не зарегистрировав свое право собственности, что обусловило невозможность осуществления государственной регистрации перехода права собственности по заявлению сторон сделки.

Решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке может быть принято как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой государственной регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства. Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 1395/09).

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованное постановление апелляционной инстанции, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им данным образом.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что право собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества за СПК "Утевский" не зарегистрировано.

В силу пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах при правильном применении судом норм материального и процессуального права, принятое по делу постановление апелляционной инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены из кассационной жалобы не усматривается.

Между тем, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Тракнов Е.Н. не лишен возможности обратиться в суд с иными требованиями для введения в гражданский оборот спорного имущества.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств наличия у СПК "Утевский" прав на спорное недвижимое имущество, опровергается представленными в материалы дела документами (л.д. 19-33, т.1), которым дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по делу N А55-17590/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев Р.А. Вильданов