Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 марта 2013 г. N Ф06-1565/13 по делу N А72-8278/2012

г. Казань

28 марта 2013 г.

Дело N А72-8278/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Нафиковой Р.А., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

истца - Веткасовой О.И. (доверенность от 09.01.2013),

ответчика - Дунаева М.В. (доверенность от 22.10.2012, ордер от 21.03.2013 N 15),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Орион"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2012 (судья Леонтьев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи: Кувшинов В.Е., Филиппова Е.Г.)

по делу N А72-8278/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Орион", г. Ульяновск (ОГРН 1097326000056) к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж", г. Ульяновск (ОГРН 1057325094881) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Орион" (далее - ООО "ТД "Орион") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - ООО "Престиж") 102 491,18 руб. задолженности по договору поставки и 53 910,46 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2012 исковые требования полностью удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2012 отменено и принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении искового заявления ООО "ТД "Орион" отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТД "Орион" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

В обоснование жалобы указывается, что вывод суда о том, что декларация об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не является надлежащим доказательством поставки продукции, подтверждающим наличие задолженности, является неверным, так как декларация составляется в соответствии с законом.

Данная отгрузка также отражена в декларации ООО "Престиж", однако истец лишен возможности самостоятельно получить декларацию о розничной продаже алкогольной продукции, составленной ООО "Престиж".

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.06.2009 между ООО "ТД "Орион" (поставщик) и ООО "Престиж" (покупатель) был заключен договор поставки N ТД-202/09, согласно которому поставщик обязуется продать, а покупатель - принять и оплатить продукцию (товар), количество, качество и ассортимент которой устанавливается в накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

27.10.2011 в адрес ООО "Престиж" на основании товарной накладной N 15116 произведена отгрузка продукции на 102 491,18 руб.

Данная отгрузка была отражена ООО "ТД "Орион" в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4-й квартал 2011 года.

Неисполнение ООО "Престиж" обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения ООО "ТД "Орион" в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из того, что доказательствами, представленными в материалах дела, подтверждается факт получения ответчиком от истца товара.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что истцом не подтвержден факт поставки товара на 102 491,18 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу в силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статья 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" устанавливает, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Форма товарной накладной (N ТОРГ-12) утверждена постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 и содержится в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, представленные в материалы дела товарная накладная от 27.10.2011 N 15116, товарно-транспортная накладная от 27.10.2011 N 15116 не содержат подписи и печати ООО "Престиж", в связи с чем правомерно не приняты в качестве доказательства, подтверждающего получение ответчиком поставленного товара на 102 491,18 руб.

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что декларация ООО "ТД "Орион" об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4-й квартал 2011 года в отсутствие первичного учетного документа - товарной накладной - не может являться в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством получения ответчиком товара.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что декларация составляется в соответствии с законом и подтверждает факт поставки товара, подлежит отклонению.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 4.4 договора поставки от 10.06.2009 N ТД-202/09 обязательства поставщика считаются выполненными с момента подписания накладной или акта приемки-передачи на каждую партию товара представителя поставщика и покупателя. Покупатель обязан указывать в документах, подтверждающих приемку товара наименование должности, подпись, расшифровку подписи уполномоченного покупателем лица, проставлять печати и штампы и (или) предъявлять доверенность на получение товара.

Поскольку товарная накладная и товарно-транспортная накладная от 27.10.2011 N 15116 не скреплены печатью получателя товара и не подписаны лицом, уполномоченным на получение товара, оснований для признания доказанным факта поставки товара и принятия его ответчиком у суда не имелось.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании декларации ООО "Престиж" об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, также подлежит отклонению.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В суд кассационной инстанции заявителем жалобы была представлена декларация ООО "Престиж", полученная им самостоятельно.

Следовательно, у заявителя имелась возможность получения этого документа без содействия суда.

Кроме того, данная декларация в силу пункта 4.4 договора поставки от 10.06.2009 N ТД-202/09 не является доказательством поставки товара.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу N А72-8278/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Р.А. Нафикова В.А. Петрушкин