Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 апреля 2013 г. N Ф06-2982/13 по делу N А65-33248/2011

г. Казань

01 апреля 2013 г.

Дело N А65-33248/2011

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Филимонов С.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инвест"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2012

по делу N А65-33248/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Скар" (ОГРН 1081690036768) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест" (ОГРН 1091690008057) о взыскании 1 438 027,57 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2012 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Скар" удовлетворены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Инвест" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2012 по делу N А65-33248/2011 возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Инвест" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым по делу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2012, общество с ограниченной ответственностью "Инвест" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

При этом одновременно с кассационной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.

Так, часть 1 статьи 259 и часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную и кассационную жалобы.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

В данном случае представители общества с ограниченной ответственностью "Инвест" присутствовали в судебном заседании суда первой инстанции, на котором спор был разрешен по существу. Общество с ограниченной ответственностью "Инвест" знало о том, что суд принял решение о взыскании с него в пользу процессуального оппонента денежных средств. Мотивированное решение суда от 13.09.2012 было размещено 17.09.2012 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При таких обстоятельствах общество с ограниченной ответственностью "Инвест" имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленные законом месячный срок и порядке.

Поскольку суд апелляционной инстанции не восстановил пропущенный срок на обжалование решения от 13.09.2012, отказав в удовлетворении соответствующего ходатайства, сам по себе факт подачи апелляционной жалобы не повлиял на момент вступления решения суда первой инстанции в законную силу.

Кассационная жалоба на решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть подана обществом с ограниченной ответственностью "Инвест" в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Фактически кассационная жалоба подана лишь через два с лишним месяца после дня принятия судом первой инстанции решения - 12.03.2013.

В статье 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип последовательного обжалования судебных решений, за исключением решений, в отношении которых отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем наличие этого исключения не изменяет течение срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При ином подходе (при исчислении срока на кассационное обжалование решения с момента отказа в восстановлении срока на его апелляционное обжалование) срок возбуждения кассационного производства был бы неопределенным и неограниченным: участник процесса, подавший по истечении сколь угодно длительного времени не подлежащее удовлетворению ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения и получивший судебный акт об отказе в удовлетворении данного ходатайства, имел бы возможность инициировать тем самым в обход установленного процессуальным законом срока производство по пересмотру решения в кассационном порядке.

В рассматриваемом случае общество с ограниченной ответственностью "Инвест" пропустило срок на апелляционное обжалование по собственной неосмотрительности. Оно подало ходатайство о восстановлении этого срока тогда, когда уже истек и срок на кассационное оспаривание решения и упомянутое общество в силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утратило право на совершение процессуального действия по подаче кассационной жалобы.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование обществом с ограниченной ответственностью "Инвест" не приведено, а позднее обращение этого общества с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы к числу таковых не относится.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.

В соответствии с частью 2 статьи 9, статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В этой связи основания для восстановления пропущенного обществом с ограниченной ответственностью "Инвест" срока подачи кассационной жалобы отсутствуют.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу обществом с ограниченной ответственностью "Инвест" от 12.03.2013 б/н по делу N А65-33248/2011 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 16 листах.

Судья

С.А. Филимонов